Решение по делу № 2-409/2021 от 19.11.2020

Дело № 2 – 409/2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рипачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. А. к Ермолину И. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.А. обратился в суд с иском к Ермолину И.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Вдовин А.А. передал Ермолину И.А. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, а Ермолин принял на себя обязательства возвратить сумму займа частями, не менее 50 000 рублей в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором установлено, что в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ермолин И.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем им возвращен частично на сумму 15 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца о возврате суммы займа не удовлетворил Вдовин А.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ермолина И.А. сумму долга в размере 1 335 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 000 рублей, почтовые расходы в размере 879 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 550 рублей.

Вдовин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Каргополов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ермолин И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Воробьев К.О. с заявленными требованиями не согласился, указал, что в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы займа, остаток суммы долга составляет 519 000 рублей. Также просил снизить сумму процентов за просрочку возврата суммы займа.

Третье лицо Ермолина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Вдовин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Попова Н.М. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснила суду, что денежные средства в размере 375 000 рублей, а также в размере 441 000 рублей переведены Вдовину М.А. не с целью погашения займа, а во исполнение обязательств по соглашению о совместной деятельности, подписанному между ответчиком и Вдовиным М.А.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Вдовин А.А. передал Ермолину И.А. денежные средства в размере 1 350 000 рублей, а Ермолин принял на себя обязательства возвратить сумму займа частями, не менее 50 000 рублей в месяц, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в материалы дела, Ермолиным И.А. не оспаривается факт получения денежных средств.

В обоснование возражений по иску представитель ответчика указал на то, что Ермолин И.А. частично погасил сумму долга, в том числе путем перевода денежных средств с маркетплейса в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 000 рублей, а также путем перевода денежных средств в размере 441 000 рублей.

Указанные доводы представителя ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Представитель третьего лица Вдовина М.А. представила в материалы дела соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Ермолин И.А. и Вдовин М.А. договорились об осуществлении совместной деятельности в области приобретения и реализации криптовалюты, в том числе с привлечением денежных средств третьих лиц (инвесторов), определили условия данной деятельности.

Материалами дела, перепиской в социальной сети «В Контакте» подтверждается, что денежные средства в размере 375 000 рублей являлись доходом от совместной деятельности Ермолина И.А. и Вдовина М.А., истцу по делу в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись.

Денежные средства в размере 441 000 рублей, переведенные Ермолиной О.А. Вдовину М.А. ДД.ММ.ГГГГ израсходованы Ермолиным И.А. на приобретение криптовалюты, что также подтверждается перепиской в социальной сети «В Контакте».

Содержание данной переписки Ермолиным И.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, доказательств внесения платежей в счет погашения суммы долга помимо указанных в исковом заявлении 15 000 рублей в материалы дела не представлено.

Следовательно, с Ермолина И.А. в пользу Вдовина А.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 335 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, со дня, установленного договором для возврата суммы займа (части суммы займа), и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 113 130 рублей.

Указанный расчет судом не принимается, поскольку при расчете истцом не принято во внимание, что возврат суммы займа возвращается по частям (п. 2.2 договору займа).

Следовательно, расчет суммы процентов должен производиться исходя из задолженности по возврату каждой части суммы займа за каждый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: сумма просроченного платежа, с учетом поступившей оплаты * количество дней просрочки * 0,5 %.

С учетом изложенного общий размер процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 3 540 149 рублей, исходя из расчета:

периодразмер задолженностипогашениеколичество днейпросрочкипроцентная ставкасумма процентовмай.1850 0000310,50%7750июн.18100 0000300,50%15000июл.18150 0000310,50%23250авг.19200 0000310,50%31000сен.18250 0000300,50%37500окт.18300 0000310,50%46500ноя.18350 0000300,50%52500дек.184000000310,50%62000янв.19450 0000310,50%69750фев.19500 0000280,50%70000мар.19550 0000310,50%85250апр.19600 0000300,50%90000май.19650 0000310,50%100750июн.19700 0000300,50%105000июл.19750 0000310,50%116250авг.19800 0000310,50%124000сен.19850 0000300,50%127500окт.19900 0000310,50%139500ноя.19950 0000300,50%142500дек.191 000 0000170,50%85000дек.191 050 00011200140,50%72716янв.201 088 8000310,50%168764фев.201 138 800010,50%5694фев.201 188 8003800270,50%159975мар.201 335 0000310,50%206925апр.201 335 0000300,50%200250май.201 335 0000310,50%206925июн.201 335 0000300,50%200250июл.201 335 0000310,50%206925авг.201 335 0000310,50%206925сен.201 335 0000300,50%200250окт.201 335 0000260,50%173550Итого:3540149

периодразмер задолженностипогашениеколичество днейпросрочкипроцентная ставкасумма процентовмай.1850 0000310,50%7750июн.18100 0000300,50%15000июл.18150 0000310,50%23250авг.19200 0000310,50%31000сен.18250 0000300,50%37500окт.18300 0000310,50%46500ноя.18350 0000300,50%52500дек.184000000310,50%62000янв.19450 0000310,50%69750фев.19500 0000280,50%70000мар.19550 0000310,50%85250апр.19600 0000300,50%90000май.19650 0000310,50%100750июн.19700 0000300,50%105000июл.19750 0000310,50%116250авг.19800 0000310,50%124000сен.19850 0000300,50%127500окт.19900 0000310,50%139500ноя.19950 0000300,50%142500дек.191 000 0000170,50%85000дек.191 050 00011200140,50%72716янв.201 088 8000310,50%168764фев.201 138 800010,50%5694фев.201 188 8003800270,50%159975мар.201 335 0000310,50%206925апр.201 335 0000300,50%200250май.201 335 0000310,50%206925июн.201 335 0000300,50%200250июл.201 335 0000310,50%206925авг.201 335 0000310,50%206925сен.201 335 0000300,50%200250окт.201 335 0000260,50%173550Итого:3540149Вдовин А.А. просит взыскать с Ермолина И.А. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 000 рублей, указанная сумма не превышает фактический размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору, снижение суммы процентов произведено истцом добровольно, в том числе с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки.

Вместе с тем Ермолин И.А. просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму подлежащих взысканию процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы неустойки в материалы дела не представлено, с учетом длительного периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также с учетом того, что сумма процентов уже снижена истцом до размера суммы займа, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Следовательно, с Ермолина И.А. в пользу Вдовина А.А. подлежат проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При направлении претензий истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 879 рублей 72 копейки, указанные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с Ермолина И.А. в пользу Вдовина А.А. в полном объеме.

Также с Ермолина И.А. в пользу Вдовина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 21 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вдовина А. А. к Ермолину И. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермолина И. А. в пользу Вдовина А. А. сумму долга в размере 1 335 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 335 000 рублей, почтовые расходы в размере 879 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено03 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина