Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-544/2021 от 21.10.2021

Дело №2а-544/2021

УИД 44RS0006-01-2021-001868-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                              г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием прокурора Антроповского района Костромской области – Григорьева Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Антроповского района Костромской области, в интересах Смирновой В.И., к ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Прокурор Антроповского района Костромской области в интересах Смирновой В.И., обратился в суд с иском к ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Антроповского района проведена проверка по заявлению Смирновой Веры Ивановны о необоснованном удержании с нее исполнительского сбора по исполнительным производствам. Проведенной проверкой установлено, что в отношении Смирновой Веры Ивановны, <дата> года рождения, судебным приставом - исполнителем ФИО, ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области, было возбуждено исполнительное производство № 1084/21/44021-ИП от 11.02.2021 г. на основании исполнительного листа по делу об административном правонарушении № б/н от 28.09.2021 г., об обращении взыскания с должника Смирновой В.И. административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1084/21/44021-ИП от 11.02.2021 г. постановлением об обращении взыскания на пенсию от 27.02.2021 г. был установлен исполнительский сбор в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. В ходе проверки, было выяснено, что постановление о возбуждении наполнительного производства № 1084/21/44021-ИП от 11.02.2021 года направлялось должнику простой почтовой корреспонденцией без уведомления, что нарушает требования; абз.2 п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России № 682. Таким образом, Смирнова В.Л. не была соответствующим образом уведомлена о возбуждении в отношении ее исполнительного производства, соответственно не знала о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, в связи с чем, постановление об обращении взыскания исполнительского сбора от 27.02.2021 г. вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно. Также было выяснено, что в отношении Смирновой В.И. было вынесено еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства № 18417/21/44021-ИП от 03.08.2021 г. по делу об административном правонарушении №б/н от 20.02.2021. Данное постановление было отправлено посредством размещения в Личном кабинете «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)». В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 18417/21/44021-ИП от 03.08.2021 г. постановлением об обращении взыскания на пенсию от 30.08.2021 г. был установлен исполнительский сбор в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Однако, судебным приставом-исполнителем не было предоставлено уведомление о факте доставки такого извещения, которое передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что Смирнова В.И. была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств и об установлении ей срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, службой судебных приставов не представлено. Соответственно, предусмотренный для добровольного исполнения срок (5 дней со дня получения) не истек.

При изложенных обстоятельствах, прокурор просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания исполнительского сбора от 27.02.2021 г. по исполнительному производству № 1084/21/44021-ИП в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания исполнительского сбора от 30.08.2021 г. по исполнительному производству № 18417/21/44021-ИП в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; обязать Отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области возвратить на счет Смирновой В.И. денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор Антроповского района Костромской области Григорьев Н.Н. уточнил исковые требования, отказавшись от их части, в уточненном виде просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания исполнительского сбора от 27.02.2021 г. по исполнительному производству № 1084/21/44021-ИП в размере 1 000 (одной тысячи) рублей; обязать Отдел судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области возвратить на счет Смирновой В.И. денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Представитель административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо Смирнова В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора поддержала, о чем сообщила суду.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Григорьева Н.Н., суд приходит к следующему:

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержит ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для производства которого, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста России от 30.12.2010 г. № 01/31878-ДК), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области, было возбуждено исполнительное производство № 1084/21/44021-ИП от 11.02.2021 г. на основании постановления об административном правонарушении б/н от 18.09.2020 г., о взыскания с должника Смирновой В.И. административного штрафа в размере 2 000 рублей. (л.д.7-9).

27.02.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей № 44021/218979 и постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное для исполнение в Пенсионный фонд РФ.(л.д.10-11)

Однако в нарушение ч. 11, ч. 12, ч. 17 ст. 30, ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смирновой В.И. было направлено в адрес последней простой почтовой корреспонденцией без уведомления, что исключило возможность Смирновой В.И. исполнить добровольно требования исполнительного документа в предусмотренный для добровольного исполнения срок - 5 дней со дня получения.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения Смирновой В.И. постановления о возбуждении исполнительного производства, и осведомленности последней о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, службой судебных приставов не представлено как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела нашли свое полное подтверждение

Принимая во внимание, что неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области обязанности по направлению должнику Смирновой В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и нарушает права и законные интересы Смирновой В.И., суд приходит к выводу о незаконности постановления от 27.02.2021 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Смирновой В.И.

Учитывая, что исполнительский сбор со Смирновой В.И. взыскан незаконно, он подлежит возврату Смирновой В.И. в полном объеме, то есть в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно представленным административным истцом копиям документов следует, что постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 01.12.2021 г. (л.д.43) и постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 г. было отменено постановление № 44021/21/8979 от 27.02.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.44), составлена заявка на возврат исполнительского сбора Смирновой В.И. в размере 1 000 рублей (л.д.45), а судебному приставу исполнителю ОСП по Мантуровскому району (врио начальника ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП РФ по Костромской области) ФИО и судебному приставу по ОУПДС ОСП по Мантуровскому району (врио начальника ОСП по Парфеньевскому УФССП РФ по Костромской области) ФИО объявлены дисциплинарные взыскания – устное замечание в публичной форме (л.д.48-50, 51-52).

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Однако указанные вше обстоятельства с учетом требований законодательства не влекут прекращение производства по данному делу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, заявленных в сроки установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, то есть в течение 10 дневного срока с момента, когда стало известно о нарушении прав заявителя -11.10.2021 г. (л.д.40). Доказательств обратного суду не представлено, каких-либо ходатайств участниками процесса не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что по делу имеются основания для удовлетворения требований административного истца - прокурора Антроповского района Костромской области, заявленных в интересах Смирновой В.И..

Руководствуясь ст.ст. 14,175-177,227,228,360 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1084/21/44021-░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

    ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░