Решение по делу № 2-3338/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-3338/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003498-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева В. И. к ООО «УГС-Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Москвичев В.И. обратился в суд с иском к ООО «УГС-Финанс» о взыскании денежных средств в сумме 74 700 руб., неустойки в размере 74 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326,56 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте истца, итогом которых должен быть построенный газопровод или оборудование согласно проектной документации. Срок выполнения работ 70 рабочих дней с момента оплаты. Согласно техзаданию и калькуляции стоимость услуг и работ по договору составила 74 700 руб. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в полном объеме. В установленный срок работы ответчиком не произведены, ответчик к работам не приступил.

Истец Москвичев В.И. в судебное заседание не явился, судом извещен.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УГС-Финанс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать заказчику возмездные услуги в виде организации строительно-монтажных работ на объекте заказчика, итогом должен быть построенный газопровод или оборудование согласно проектной документации на строительство или иные работы согласно проектной документации, предоставляемой заказчиком исполнителю в составе технического задания.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику оплаченные услуги, согласно техзаданию в течение 30 рабочих дней с момента получения техзадания и оплаты работ на условиях, указанных в договоре. Сроки выполнения услуг по настоящему договору в случае необходимости могут быть увеличены исполнителем в одностороннем порядке, но не могут превышать 70 рабочих дней с момента проведения заказчиком оплаты (счета) и зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно техзаданию и калькуляции стоимость услуг и работ по договору составила 74 700 руб.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг исполнителю в полном объеме в размере 74 700 руб., что подтверждается выпиской по счету, сведениями банка.

Как следует из искового заявления, в установленный срок работы ответчиком не произведены, ответчик к работам не приступил.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В соответствие с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 74 700 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

    Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

    Учитывая, что оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения п. 3.2.1 договора, работы ответчиком должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 74 700 руб. Представитель истца пояснила, что просит взыскать неустойку со следующего дня после истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, указанного в претензии, и по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из отчета об отслеживании, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74 700 руб. * 3% * 116 дней = 259 956 руб., который подлежит снижению до суммы работ 74 700 руб.

    Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с невыполнением работ по договору подряда, на своевременное выполнение которых он рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 700 руб. = (74 700 + 74 700 + 20 000) х 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа не поступало, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 488 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Москвичева В. И. к ООО «УГС-Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УГС-Финанс» (ОГРН №) в пользу Москвичева В. И. (паспорт №) денежные средства в размере 74 700 руб., неустойку в размере 74 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 84 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УГС-Финанс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года