Решение от 25.01.2018 по делу № 2-153/2018 (2-2751/2017;) от 08.12.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ПАО «СБЕРБАНК» в лице Астраханского отделения №, К.А.В об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ПАО «СБЕРБАНК» в лице Астраханского отделения №, К.А.В об освобождении имущества от ареста, указав, что между ПАО «РОСБАНК» и К.А.В заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661311 рублей 16 копеек. В соответствии с договором залога данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Вследствие нарушения К.А.В своих обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитному договору с К.А.В и обращения взыскания на залоговое имущество. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, было обращено взыскание на залоговое имущество <данные изъяты>), VIN №, <данные изъяты> года выпуска. При регистрации в органах ГИБДД автомобиля было установлено, что определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к К.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее К.А.В в пределах суммы иска и запрет совершать определенный действия, связанные с отчуждением имущества. Данное определение было направлено в УГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании чего был установлен запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, данное транспортное средство принадлежит ПАО РОСБАНК, до момента полного погашения долга, так как это одно из обязательных условий договора. В настоящее время нарушаются права ПАО РОСБАНК как залогодержателя, так как данное авто находиться у него фактически в залоге (в соответствии с договором). Следовательно, допускается нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. В связи с чем, истец просит освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий), наложенного определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты>), VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик К.А.В не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения №и ответчика К.А.В

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и К.А.В заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661311 рублей 16 копеек. В соответствии с договором залога данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>), VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Вследствие нарушения К.А.В своих обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности кредитному договору с К.А.В и обращения взыскания на залоговое имущество.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, было обращено взыскание на залоговое имущество <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями представитель истца указал, что перерегистрация вышеуказанного автомобиля невозможна, так как определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее К.А.В в пределах суммы иска и запрет совершать определенный действия, связанные с отчуждением имущества. Данное определение было направлено в УГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании чего был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>), VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Как установлено судом, определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к К.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обеспечение вышеуказанного иска ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику К.А.В и запрещено совершать определенные действия, связанные с отчуждением имущества в пределах суммы иска. Вышеуказанное определение в отношении должника, направлены в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в УГИБДД УМВД России по <адрес> для сведения.

Такой запрет является одним из видов ареста. До настоящего времени запрет не снят.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ заявление подается в защиту нарушенного или оспариваемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

С учетом разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, законом установлен исковой порядок защиты прав собственников арестованного имущества.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Истец является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, <данные изъяты> года выпуска, на которое органом ГИБДД на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на совершение действий, связанных с отчуждением имущества, является предметом залога, находится в залоге у ПАО «РОСБАНК» и заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него обращено взыскание.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что ПАО "Росбанк" являясь законным представителем владельца имущества, на которое в рамках дела для обеспечения иска наложен арест, как законный владелец спорного автомобиля, у которого имеется преимущественное право на возмещение денежных требований перед другими кредиторами и за счет заложенного имущества, запрет на осуществление регистрационных действий ведет к ограничению прав залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), VIN №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░