Решение от 26.07.2023 по делу № 2-3660/2023 от 11.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес> РБ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силко ФИО12 к Курбанову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Силко С.В. обратилась в суд с иском к Курбанову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В, была ошибочно перечислена сумма денег в размере 33 800,00 руб., на счет Курбанова Р.РВ. в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. ошибочно осуществила ответчику перевод на сумму 15 895,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 2 695,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно осуществила перевод денежных средств на карту ответчика в размере 9 000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 61 390,00 руб. и их получения ответчиком, подтверждается справкой об операциях, от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями о совершенных переводах.

Истец считает, что данные суммы является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 390,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 690,48 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец Силко С.В., представитель истца Колесник Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курбанов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил возражение на иск, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Попова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Свидетель Яппарова Г.Р. допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что в 2021 году работала в ООО «Правовое партнерство «Законъ» в должности бухгалтера. В марте 021 г. в их компанию обратилась Силко С.В. с просьбой оказать комплекс юридических услуг по защите прав ее дочери в споре с застройщиком. В последующем между ООО «Правовое партнерство «Законъ» и ее дочерью был заключен договор на оказание юридических услуг. Денежные средства по данному договору вносились непосредственно истцом Силков С.В. Поскольку у Силко С.В. отсутствовали наличные денежные средства, по поручению от ООО «Правовое партнерство «Законъ» Курбанов Р.В. принял от Силко С.В. денежные средства, путем перечисления на карту Курбанова Р.В., который на тот момент работал у них в должности старшего юриста. Далее, Курбанов Р.В. снял данные денежные средства со своей карты и внес их в кассу предприятия, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным истцом сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В, была ошибочно перечислена сумма денег в размере 33 800,00 руб., на счет Курбанова Р.РВ. в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. ошибочно осуществила ответчику перевод на сумму 15 895,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 2 695,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно осуществила перевод денежных средств на карту ответчика в размере 9 000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств на общую сумму 61 390,00 руб. и их получения ответчиком, подтверждается справкой об операциях, от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями о совершенных переводах.

В своем исковом заявлении истец утверждается, что деньги были переведены ошибочно, однако ответчик, получив денежные средства, их не вернул.

В силу требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Как следует из требований части 1 - 3 статьи 5 Федеральный закон "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положения) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно пункту 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения процедуры приема к исполнению распоряжения включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В ходе судебного заседания, ответчиком Курбановым Р.В. были договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Силко Ю.В. (дочь истца) поручает, а ООО «правовое партнерство «Законъ» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовое партнерство «Законъ» и Курбановым Р.В. был заключен договор поручения на совершение юридических действий по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогодоверить поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия:

- от имени и за счет доверителя заключить на условиях заказчика и доверителя договор оказания юридических услуг с Силко С.В. в интересах заказчика услуг – Силко Ю.В.;

Принять от Силко С.В. оплату в размере, в сроки и в порядке, оговариваемом сторонами;

- внести в кассу доверителя в течении 5 рабочих дней с момента принятия от Силко С.В. денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Силко Ю.В. и ООО «Правовое партнерство «Законъ» было подписано техническое задание №, согласно которого были установлены сроки выполнения работ, а также их стоимость в размере 33 800,00 руб..

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. на банковскую карту Курбанова Р.В. были перечислены денежные средства в размере 33 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Силко Ю.В. и ООО «Правовое партнерство «Законъ» было подписано техническое задание №, согласно которого были установлены сроки выполнения работ, а также их стоимость в размере 15 895,00 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. на банковскую карту Курбанова Р.В. были перечислены денежные средства в размере 15 895,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Силко Ю.В. и ООО «Правовое партнерство «Законъ» было подписано техническое задание №, согласно которого были установлены сроки выполнения работ, а также их стоимость в размере 9 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. на банковскую карту Курбанова Р.В. были перечислены денежные средства в размере 9 000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг с Силко С.В. в интересах заказчика Силко Ю.В.

Денежные средства, которые были перечислены на карту Курбанова Р.В. в в общей сумме 61 390,00 руб., являлись оплатой по вышеуказанному договору.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся: увеличения ценности или сохранение имущества приобретателя, при этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилось ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за счет Силко С.В., и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец перечисллял деньги на карту ответчика в счет договора оказания юридических услуг, в этой связи суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию юридических услуг, согласно которых истец Силко С.В., выступала в интересах своей дочери Силко Ю.В. и соответственно производило оплату, в связи чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что переводы денежных средств, произошли не по воле Силко С.В. суду истцом не представлено.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно денежных средств ответчику материалы дела не содержат.

Действия истца суд расценивает как осознанное, добровольное перечисление денежных средств, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, которые являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░