Решение от 21.04.2023 по делу № 2-1300/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1300/2023

70RS0004-01-2023-000937-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Михальчук А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Банк) обратилось в суд с иском к Михальчук А.А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 75 599 руб. 10 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2467 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Михальчук А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 294 000 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Условиями договора. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору передано в полом объеме ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требование ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в суд также не явился, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Михальчук А.А. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 294 000 рублей.

На основании заявления-анкеты между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк, кредитор) и Михальчук А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях:

Сумма кредита составляет 294 000 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, тип выдачи – кредитная карта.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Михальчук А.А. кредит в оговоренной сумме.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Михальчук А.А. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (18,5 %), порядок пользования кредитом и его возврата.

Так, ответчику был предоставлен кредит в сумме 294 000 руб. С учетом внесенных ответчиком в погашение основного долга денежных средств в размер 25 186 руб. 4 коп., сумма задолженности по основному долгу составляет 268 813 руб. 60 коп. (294 000 руб. – 25 186 руб. 4 коп.)

Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле: сумма задолженности по основному долгу * процентная ставка (из расчета 365/366 дней в году) * количество дней расчетного периода.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику по данной формуле начислены проценты в размере 65 131 руб. 79коп. Ответчиком в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом внесены денежные средства в размере 34 724 руб. 19 коп. Следовательно, с учетом внесенных в погашение денежных средств, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 30 407 руб. 60 коп.

Кроме этого, заемщику начислены комиссии за колл. страхование в размере 11642 руб.40коп. в счет погашения которой внесены денежные средства в размере 8467 руб. 20 коп., следовательно, сумма комиссии составила 3175 руб.20 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 786 руб. 2 коп., из которых: 67 203 руб. 40 коп. – основной долг, 33 582 руб. 80 коп.( 30 407 руб. 60 коп. + 3175 руб.20 коп.) – просроченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между уступках прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

ООО «АРС Финанс» уступило по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № право требование ООО «СФО Титан».

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявление о предоставлении кредита (п.12 Анкеты-Заявления).

Таким образом, суд считает, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования с Михальчук А.А. задолженности по кредитному договору №.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75599 руб. 10 коп.: 1/4 от общей суммы основного долга 268813 руб. 60 коп. – 67203 руб. 40 коп.; 1/4 от общей суммы процентов 33582 руб. 80 коп. – 8395 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 599 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 467 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 467 руб. 98 коп., исчисленном судом в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Михальчук А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михальчук А.А, (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 599 рублей 10 копеек.

Взыскать с Михальчук А.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья