Решение от 11.06.2024 по делу № 22-1316/2024 от 24.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А.                                                       Дело № 22 – 1316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               11 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного Алексеева Ф.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слукина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Алексеева Ф.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года, которым

Алексеев Ф.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ранее судимый:

    - 25 ноября 2008 года приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.223, ч.1 ст.223, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 16 апреля 2009 года приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от 25.11.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 января 2016 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года;

    - 02 марта 2022 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

    осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы сроком 2 года; по ч.1 ст.158 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (третье преступление) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года.

    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия назначенного Алексееву Ф.В. по данному приговору наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Алексеев Ф.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены Алексеевым Ф.В. на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Алексеев Ф.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Слукин Д.В. в интересах осужденного Алексеева Ф.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств и личность Алексеева Ф.В.. Кроме того, суд не указал по каким основаниям в отношении Алексеева Ф.В. не может быть применена ст. 73 УК РФ. На стадии предварительного следствия Алексеев Ф.В. полностью признал свою вину, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно давал признательные показания, которые подтверждал при проведении всех следственных действий с его участием. Добровольно возместил ущерб потерпевшим и принес свои извинения, вследствие чего потерпевшие к Алексееву Ф.В. претензий не имеют. По мнению автора жалобы, отсутствие претензий со стороны потерпевших необходимо учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства. Также личность Алексеева Ф.В. и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень общественной опасности его деяния. Просит приговор суда изменить. Указать в качестве иного смягчающего обстоятельства – отсутствие претензий со стороны потерпевших и применить в отношении Алексеева Ф.В. нормы ст. 73 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Якутска Романенко С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев Ф.В. и в его интересах защитник-адвокат Слукин Д.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Миронов И.Д. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

                Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

            Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Алексеевым Ф.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции Алексеев Ф.В. вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Суд первой инстанции установил, что Алексеев Ф.В. осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Алексеев Ф.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

    Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

            Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

            Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого Алексеев Ф.В. согласился, суд правильно квалифицировал действия по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из эпизодов второго и третьего преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

            Законные права Алексеева Ф.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

            Характеризующие материалы, устанавливающие личность Алексеева Ф.В. судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

    Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

    При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

            Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

    Доводы жалобы стороны защиты о том, что судом не учтено отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд апелляционной инстанции считает безосновательными, поскольку судом учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим. Также отсутствие претензий со стороны потерпевших не относится к числу смягчающих обстоятельств, безусловно учитываемым судом.

    При таких данных, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности Алексеева Ф.В., юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, учтены в полном объеме.

    Поскольку в действиях Алексеева Ф.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание правильно назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания Алексееву Ф.В. суд учел, что последний ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, обоснованно принял решение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 02 марта 2022 года и назначении на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров. Суд верно, вопреки доводам жалобы, назначил Алексееву Ф.В. наказание в виде лишения свободы, обосновав нецелесообразность назначения более мягкого вида наказания. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

    Рассматривая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд учел обстоятельства, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности, в том числе судимости за ранее совершенные преступления, и обоснованно назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ.

    Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания Алексееву Ф.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имелось.

    Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Выводы суда об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Алексееву Ф.В. действиях которого установлен рецидив преступлений, мотивированы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

    Отраженные в жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому каких-либо оснований для смягчения, как то предлагается в жалобе, не установлено.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░                          11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░