Решение по делу № 7У-8945/2024 [77-3803/2024] от 04.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-3803/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 октября 2024 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Петровой Н.Е., Вагапова З.А.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

защитника – адвоката Ярема Т.П., в режиме видеоконференц -связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Ярема Т.П. и прокурора Советкина Д.М., судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года

Дмитриев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Дмитриева С.С. под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года приговор изменен:

- действия Дмитриева С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, назначенное наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

            В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Дмитриев С.С. признан виновным и осужден покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление совершено в период с 15 по 19 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. в интересах осужденного Дмитриева С.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтена позиция Дмитриева С.С., который полностью признал свою вину, дал признательные показания, сообщив органам следствия информацию о преступлении, ранее им неизвестную, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал согласие на осмотр своей квартиры, раскаялся в совершенном преступлении. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на то, что Дмитриев С.С. ранее не судим, положительно характеризуется, был неофициально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родители Дмитриева С.С. страдают серьезными заболеваниями. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья Дмитриева С.С., наличие достижений за участие в общественных мероприятиях. С учетом изложенного считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Яремы Т.П., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дмитриева С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Дмитриева С.С. об обстоятельствах его участия в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, результатах оперативно-розыскной деятельности, справках об исследовании и заключении экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Дмитриева С.С., с учетом внесенных изменений, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Дмитриеву С.С. наказания суд, с учетом внесенных изменений, принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, достижения за участие в общественных мероприятиях, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование и раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставлены судами без внимания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дмитриева С.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

    Вид исправительного учреждения Дмитриеву С.С. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Яремы Т.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года в отношении Дмитриева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яремы Т.П. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи