Решение от 05.02.2024 по делу № 8Г-30772/2023 [88-2341/2024 - (88-31427/2023)] от 13.12.2023

03RS0003-01-2021-007950-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2341/2024 - (88-31427/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 февраля 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной И.М.,

судей Романова М.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ежовой Нины Алексеевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023г. по гражданскому делу № 2-6647/2021 по иску Романовой Лидии Ивановны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании согласовать схему земельного участка, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать схему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанный участок.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2021г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, в остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 16 мая 2022г. и восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2019г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования Романовой Л.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что истец является законным собственником жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 392, 394 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что судебным актом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, принимая во внимание, что судебный акт о признании права собственности на жилой дом не обжалован, в отсутствие доказательств предоставления заявителю земельного участка под использование вспомогательного строения на законных основаниях с ограничением права собственника жилого дома ФИО2 на находящийся под указанным строением участок.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ежовой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская