Решение по делу № 2-877/2022 от 23.08.2022

Д. № 2-877/2022

89RS0013-01-2022-001287-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 декабря 2022 года                        г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

с участием: истца Акимова И.С.,

представителя истца Сырых А.А., действующего на основании доверенностей № С01-296 от 13 декабря 2022 года, от 4 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Ильи Сергеевича, Акимовой Светланы Владимировны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Акимов И.С. и Акимова С.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ «ДСК-За ручьем» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и машино-места по договорам долевого участия № 5/00016/2020 от 21 января 2020 года и № ЗР/5/пм17.18/2021 от 6 декабря 2021 года, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 14 декабря 2022 года произведена замена ответчика ООО СЗ «ДСК-За ручьем» на его правопреемника АО СЗ «ДСК-1».

Ответчиком АО СЗ «ДСК-1» подано письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Сургут по месту фактического жительства истцов, а также по месту нахождения ответчика и спорного объекта долевого строительства.

Истец Акимов И.С. и его представитель Сырых А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 112), согласно которым исковое заявлено подано по месту жительства истцов, в подтверждение представлены копии паспортов с отметкой о регистрации.

Истец Акимова С.В., ответчик АО СЗ «ДСК-1», представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные правила.

Таким образом, отметка о регистрации по месту жительства, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту жительства, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно проживает по названному адресу, и регистрация не носит формальный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, требования истцов вытекают из правоотношений, которые регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия, следовательно, у истцов имеется право выбора суда при подаче иска в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В исковом заявлении истцами указано, что они имеют регистрацию по месту жительства в п. Пурпе ЯНАО, при этом адрес для корреспонденции указан в г. Сургут ХМАО-Югра. Данное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления, направленного из г. Сургут.

Определение суда об оставлении иска без движения направлено по указанному в иске адресу в г. Сургут и получено истцами.

Также истцом Акимовым И.С. заявлялось ходатайство об обеспечении его участия при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи при содействии Сургутского районного суда ХМАО-Югра.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое место жительства истцов находится в г. Сургут, что также подтверждено пояснениями истца Акимова И.С. в судебном заседании, указавшего, что он проживает и работает в г. Сургут.

Также из материалов дела следует, что истец Акимова С.В. имеет регистрацию по месту жительства в г. Сургут (л.д. 72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент подачи иска, так и на момент принятия иска к производству (31 октября 2022 года) истцы фактически проживают в г. Сургут ХМАО-Югра, что подтверждено истцами. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из договоров долевого участия следует, что они заключены в г. Сургут, место их исполнения также является в г. Сургут, поскольку спорный объект долевого участия находится по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Указанный адрес указан истцами в качестве адреса для корреспонденции, что свидетельствует о фактическом месте жительства истцов в г. Сургут.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Подавай иск в Губкинский районный суд ЯНАО и, возражая против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, истцы фактически злоупотребляют своим процессуальным правом выбора суда при подаче иска о защите прав потребителей. Наличие одной лишь регистрации по месту жительства в п. Пурпе одного из истцов, фактически проживающего и работающего в г. Сургут, не может свидетельствовать о соблюдении правил подсудности при подаче иска в Губкинский районный суд ЯНАО (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года № 88-11401/2022).

При этом суд отмечает, что явка истца Акимова И.С. и его представителя в судебное заседание в Губкинский районный суд ЯНАО вызвана отсутствием технической возможности у суда обеспечить их участие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о чем стороны были уведомлены, и не свидетельствует о проживании истца Акимова И.С. по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, и настоящее дело подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Акимова Ильи Сергеевича, Акимовой Светланы Владимировны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителя на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югра.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись                                             Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.