Решение по делу № 33-3283/2019 от 12.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3283/2019

Строка № 085г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.

судей Квасовой О.А, Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Бронякиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Касьянова Владимира Тихоновича к казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Каменского района» о признании решения о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, восстановлении и взыскании ежемесячной денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Касьянова Владимира Тихоновича - Касьянова Евгения Владимировича,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28.01.2019 года

(судья Трофимова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянов В.Т. обратился в суд с иском к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Каменского района» о признании решения о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, восстановлении и взыскании ежемесячной денежной компенсации, указав в обосновании, что ему, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в поселке городского типа, положены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (далее - ЕДК). Также ему положена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы.

Ранее он получал данные выплаты одновременно, однако с 01.04.2017 года ответчик приостановил, а с 16.02.2018 года прекратил ему выплату ЕДК со ссылкой на то, что он одновременно имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты как на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181-ФЗ (далее - ФЗ №181-ФЗ), так и на основании Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» от 14.11.2008 года №103-03 (далее - Закон №103-ОЗ), а в силу этих законов гражданину, имеющему одновременно право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору гражданина.

Приостанавливая выплату ЕДК, ответчик предложил ему выбрать основание выплаты ЕДК и для назначения выплаты по выбранному основанию представить пакет документов.

В обоснование прекращения выплаты ЕДК ответчик сослался на п.п. 3 п. 6.1 Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденных приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25.12.2017 года №82/н (далее - Приказ №82/н), в котором основанием прекращения выплаты ЕДК указано утрата гражданином права на денежную компенсацию.

Впоследствии ответчик письменно разъяснил ему, что предоставление мер социальной поддержки в виде ЕДК по категории педагогический работник возможно при условии прекращения мер социальной поддержки по категории инвалид.

Считает, что обстоятельств, влекущих приостановление выплаты денежной компенсации, не имелось.

Просил суд: признать решение ответчика о прекращении ему выплаты ЕДК незаконным, восстановить ему выплату ЕДК по категории педагогический работник, взыскать ответчика в его пользу ЕДК за период.с момента приостановления данной выплаты (с 01.04.2017 года) по фактический день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности (л.д. 2-6).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.01.2019 года Касьянову В.Т. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 94, 95-99).

В апелляционной жалобе Касьянов В.Т. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности, неправильно применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и принять новое решение по делу (л.д. 114-117).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель ситца- Касьянов Е.В., представитель ответчика Юрченко Л.М., другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ предусмотрено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных ст. 28.1 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоит на учете в пенсионном органе. С 01.09.2001 года он является получателем пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно и ему с 17.11.2005 года бессрочно, как инвалиду второй группы установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181-ФЗ (л.д. 17, 79).

Решением руководителя филиала ОГУ «Управления социальной защиты населения Воронежской области» Каменского района на основании заявления истца от 22.10.2009 года последнему в соответствии с Законом № 103-ОЗ с 01.01.2010 года назначена ЕДК по категории «педагогический работник» (л.д. 54, 55).

С 01.04.2017 года ответчик на основании п.п. 4 и. 5.3.1 Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области, утвержденного Приказом №2772/ОД, приостановил выплату истцу ЕДК, о чем свидетельствует соответствующее решение ответчика от 31.03.2017 года и направленные истцу уведомления № 933 от 27.03.2017 года и № 1057/1 от 03.04.2017 года (л.д. 19, 74-76).

Поскольку истец, несмотря на неоднократные направления ответчиком ему после приостановления выплаты ЕДК уведомлений о необходимости выбора основания предоставления этой меры социальной поддержки - по категории «педагогический работник» либо «инвалид» (л.д. 17, 18, 21), данным правом не воспользовался, не отказался от получения мер социальной поддержки, предоставляемых ему как инвалиду, 16.02.2018 года ответчиком было принято решение № 66 о прекращении истцу с 16.02.2018 года выплаты ЕДК на основании п.п. 3 п. 6.1 Правил предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденных Приказом №82/н, - в связи с утратой права на денежную компенсацию по Закону № 103-ОЗ (л.д. 87).

Данное решение ответчиком было доведено до сведения истца уведомлением, которое было получено им 21.02.2018 года, о чем истец указал в поданном в суд исковом заявлении и что подтверждено представленной истцом перепиской его с ответчиком и органами прокуратуры (л.д. 2-6, 27-33, 35-38).

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, в соответствии с которым часть льгот, которые предоставлялись инвалидам до 1 января 2005 года в натуральной форме, заменены ежемесячной денежной выплатой, а также определено, какие меры социальной защиты являются расходными обязательства Российской Федерации, а какие относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. При этом действительно, в зависимости от основания социальной поддержки – принадлежности к категории, система мер различна. Вместе с тем, некоторые меры социальной поддержки могут повторяться, в связи с чем законодателем введены ограничения на получение одним лицом одной и той же меры социальной поддержки более одного раза.

Так, согласно ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федерального закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федерального закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

В соответствии со ст. 1 Закона Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» социальная поддержка - комплекс специальных социальных мер, направленных на создание и поддержание достойных условий существования граждан, нуждающихся в удовлетворении жизненных потребностей; меры социальной поддержки - система государственных гарантий, предоставляемых населению в денежной и (или) натуральной форме.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, социальная поддержка предоставляется гражданам в следующих формах (видах): денежные выплаты; натуральная помощь; иные виды социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 11 названного Закона, денежные выплаты гражданам осуществляются в следующих формах (видах): ежемесячная денежная выплата; материальная помощь, пособие, субсидия, денежная компенсация, иные денежные выплаты.

Согласно п. 17 ст. 6 Закона Воронежской области от 14.11.2008 года № 103-ОЗ, право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют отдельные категории граждан, проживающие в сельской местности.

Главой 21 Закона Воронежской области от 14.11.2008 года № 103-ОЗ установлены меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и отдельных видов коммунальных услуг (плата за электрическую энергию, расходуемую на освещение жилого помещения, тепловую энергию, твердое топливо, включая его доставку, при наличии печного отопления) отдельных категорий граждан, проживающих и осуществляющих профессиональную деятельность в сельской местности, а также определены условия, форма и порядок предоставления таких мер социальной поддержки.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 91 Закона Воронежской области от 14.11.2008 года № 103-ОЗ медицинским, фармацевтическим и педагогическим работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Воронежской области в сфере охраны здоровья предоставляется денежная компенсация расходов по внесению платы за: пользование, содержание жилого помещения, тепловую энергию, оплата и доставка твердого топлива, электрическую энергию на освещение жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 91 вышеуказанного Закона гражданину, имеющему одновременно право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору гражданина.

Разрешая заявленные требования, с учетом требований вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия ответчиком в 2017 году решения о приостановлении истцу с 01.04.2017 года выплаты ЕДК, истец как лицо, являющееся инвалидом и получающее ежемесячную денежную выплату из федерального бюджета через органы Пенсионного фонда РФ, и одновременно получающее ЕДК из областного бюджета по категории «педагогический работник», не отказался от получения мер социальной поддержки, предоставляемых ему как инвалиду, а потому не имел права на денежную компенсацию по Закону № 103-ОЗ, в связи с чем, прекращение ему выплаты ЕДК на основании оспариваемого решения ответчика со ссылкой на утрату такого права по Закону № 103-ОЗ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца о признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как позволяющее выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

В системном толковании положения названных выше закона Воронежской области и федерального закона не предусматривают возможность получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 года.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно..

Однако, выводы суда о том, что истцом пропущен срок обжалования решения ответчика со ссылкой на положения ч.1 ст. 219 КАС РФ и п. 3 ст. 11 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. на данные правоотношения распространяется общая норма права, регулирующая сроки обращения граждан за защитой своего нарушенного права. В связи с этим, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу спора, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию правовых норм и переоценке установленных судом по делу обстоятельств, однако не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28.01.2019 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Касьянова Владимира Тихоновича - Касьянова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: