Решение по делу № 2-379/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-379/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001683-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                  01 июня 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего судьи Гулова А.Н.,

            при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тбилисский район к Корсунову Петру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, и исковому заявлению Корсунова Петра Ивановича к Чернову Михаилу Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

               И.о. главы администрации муниципального образования Тбилисский район обратился в Тбилисский районный суд с иском к Корсунову П.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просит суд обязать Косунова П.И. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа забора и осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние.

    Свои исковые требования истец и.о. главы администрации муниципального образования Тбилисский район мотивировал тем, что в ходе проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Тбилисский район, <адрес>, установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Участок используется для выращивания декоративных растений применяемых для внутреннего и внешнего озеленения. Участок со стороны улицы огорожен забором из профилированного листа и сетки. В ходе опроса лиц, находящихся на территории участка, в течение длительного времени вышеуказанным участком пользуется Корсунов П.И. В администрации муниципального образования Тбилисский район информация о предоставлении указанного участка Ответчику отсутствует. 18 апреля 2022 года вышеуказанный земельный участок по договору безвозмездного пользования земельным участком № 11 передан Черкашиной О.М. сроком на 6 лет. Но в настоящее время Черкашина О.М. лишена возможности пользоваться земельным участком, в связи с тем, что данный земельный участок занимает ответчик для выращивания декоративных растений применяемых для внутреннего и внешнего озеленения. Таким образом, Корсунов П.И. занимает земельный участок, который фактически находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик пользуется земельным участком для размещения принадлежащего ему имущества в отсутствии должных на то правовых оснований.

Корсунов П.И. обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Чернову М.А. о признании права собственности на земельный участок, в котором просил суд признать за Корсуновым Петром Ивановичем, право собственности на земельный участок площадью 1415 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа (с размещением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества), с кадастровым номером 23:29:0501002:1507, расположенный по адресу: <адрес>.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с постановлением администрации Ванновского сельского Совета Тбилисского района Краснодарского края № 338 от 20 октября 1992 года «О перерегистрации земельных участков граждан <адрес> и выдаче свидетельств на право собственности на землю» Чернову М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1415 кв.м., категории: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Чернову М.М. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое им утеряно. 23 марта 2001 года Чернов М.М. продал данный земельный участок истцу Корсунову П.И. Договор купли-продажи стороны не заключали. В силу своей правовой неграмотности составили расписку, которую написал продавец Чернов М.М. после получения денег от Корсунова П.И. за проданный земельный участок. С момента получения земельного участка в собственность Чернов М.М. регулярно и в полном объеме оплачивал земельный налог. После передачи земельного участка Корсунову П.И. он ежегодно отвозил квитанции, в которых были указаны кадастровый номер земельного участка, адрес земельного участка и размер налога. Корсунов П.И. платил налог за указанный земельный участок ежегодно более 15 лет. В связи с тем, что Чернов М.М. утерял свидетельство на право собственности на землю, истец не смог своевременно оформить переход права на указанный земельный участок. С момента приобретения истец очистил земельный участок от сорняков, выкорчевал дикорастущую лесополосу на границе земельного участка, огородил земельный участок по периметру забором, выкопал и залил фундамент под строительство жилого дома. В 2002 году посадил сад, который насчитывает более 53 плодоносящих плодовых дерева. Затем заложил питомник саженцев плодовых и декоративных деревьев в количестве 1200 штук, саженцев кустарников и декоративных цветов в количестве 1600 штук, саженцев чёрной смородины в количестве 1500 штук. На эти цели затратил очень значительные личные денежные средства. Данный вид деятельности является для семьи Корсунова основным, приносящим доход. Земельный участок используется им по целевому назначению в соответствии в с видом разрешенного использования, Корсунов П.И. узнал о том, что используемый им земельный участок передан по договору безвозмездного пользования Черкашиной О.М. С действиями администрации Ванновского сельского поселения он не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права. Указанным участком, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 20 лет как своим собственным. В ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный спор и установить свое право собственности на указанное недвижимое имущество истец не может, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 10 января 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-29/2023.

Истец - представитель администрации муниципального образования Тбилисский район по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. На удовлетворении исковых требований настаивает. В удовлетворении исковых требований Корсунова Петра Ивановича к Чернову Михаилу Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, просила отказать в полном объеме.

    Ответчик Корсунов П.И., и его представитель по первоначальному иску и истец Корсунов П.И., и его представитель по присоединенному иску в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Чернов М.М. по первоначальному иску и ответчик                               Чернов М.М. по присоединенному иску в судебное заедание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо Черкашина О.М. по первоначальному иску в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании просила исковые требования заявленные администрацией муниципального образования Тбилисский район к Корсунову Петру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Корсунова Петра Ивановича к Чернову Михаилу Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, просила отказать в полном объеме. Также представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

Третье лицо - представитель администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района по присоединенному иску в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и принятии решения на усмотрения суда.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

          Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тбилисский район, а в удовлетворении исковых требований Корсунова П.И. к Чернову М.М. отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено документально, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан на шесть лет Черкашиной Ольге Михайловне по договору безвозмездного пользования земельным участком № 11 от 18 апреля 2022 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.10-20) и договором безвозмездного пользования земельным участком № 11 от                                                18 апреля 2022 года (л.д. 21-25).

Согласно акта осмотра от 28 сентября 2022 года управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты капитального строительства. Участок используется для выращивания декоративных растений применяемых для внутреннего и внешнего озеленения. Участок со стороны улицы огорожен забором из профилированного листа и сетки. В ходе опроса лиц, находящихся на территории участка, в течении длительного времени участком пользуется Корсунов Петр Иванович.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ (ред. от 01 мая 2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальный район, в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Тбилисский район.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами такой оплаты является земельный налог и арендная плата.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодексасамовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                           29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает, исковые администрации муниципального образования Тбилисский район к Корсунову Петру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований истца Корсунова П.И. к Чернову М.М., данные требования суд признает их необоснованными, поскольку доказательств владения и пользования земельным участком на протяжении более 15 лет суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации правоустанавливающими документами являются документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (пункт 15 постановления). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Из анализа приведенных положений закона следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не означает, что соответствующее муниципальное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Корсунов П.И. равно, как и его правопредшественник намерения на переоформления спорного объекта недвижимости в свою собственность не предпринимали. При таких обстоятельствах, довод истца Корсунова П.И. об открытом, непрерывном и добросовестном владении государственным земельным участком, не может являться основанием для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Доводы истца Корсунова П.И. о том, что после передачи земельного участка ему Черновым М.М. он ежегодно оплачивал налоги и отвозил квитанции, в которых были указаны кадастровый номер земельного участка, адрес земельного участка и размер налога также ничем не подтверждаются. Доказательства, свидетельствующие о том, что Корсунов П.И. платил налог за указанный земельный участок ежегодно более 15 лет в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Частью 2 указанной статьи установлено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Ссылка истца на то, что Чернов М.М. продал данный земельный участок истцу Корсунову П.И. также необъективен, так как договор купли-продажи стороны не заключали и форма сделки не соблюдена ими. Представленная расписка от 23 марта 2001 года о продаже Черновым М.М. земельного участка по <адрес> мерою 0,15 га за 6000 рублей Корсунову П.И. не подтверждает факт продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не указан адрес объекта недвижимого имущества. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 апреля 2001 года, согласно условий которого, Чернов М.М. продал Корсунову П.И. принадлежащий ему земельный участок 0,15 га с фундаментом для строительства домовладения, находящиеся в <адрес> также не может служить бесспорным доказательством, так как границы земельного участка, его фактическая площадь и адрес не установлены, как и не имеется доказательств принадлежности спорного земельного участка продавцу на день продажи земельного участка. Право собственности в установленном Законом порядке на день заключения договора Черновым М.М. зарегистрировано. Свидетельство на право собственности на землю № 667 от 18 марта 1993 года, выданное Ванновским сельским Советом Тбилисского района также не представлено. Также не на день заключения договора купли-продажи земельного участка, границы земельного участка, его фактическая площадь и адрес не установлены.

Исходя из того, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств приходит к выводу о неправомерности заключенного договора купли-продажи земельного участка между Корсуновым П.И. и Черновым М.М., поскольку продажа земельного участка площадью 1415 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа (с размещением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не подтверждена. Доказательства того, что проданный Черновым М.М. земельный участок является земельным участком по которому возник спор и который является предметом спора истцом Корсуновым П.И. суду не представлено, а те доказательства на которые он ссылается таковыми суд признать не может.

Суд констатирует, что сам по себе факт использования земельного участка в течение длительного времени, равно как уплата налогов (не подтвержденный и не установленный факт) истцом Корсуновым П.И., не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов, в отсутствие соответствующего закону правоустанавливающего документа.

Ссылка истца на открытое владение и пользование им земельным участком, высадка деревьев на земельном участке не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим в удовлетворении иска Корсунова П.И. суд отказывает.

Согласно положениям п.п. 1.1 п. 1 ч.2 ст. 333.37 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с Корсунова П.И., подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей (размер за подачу иска неимущественного характера юридическим лицом – ст. 333.19 НК РФ) за рассмотрение судом исковых требований органа местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования администрации муниципального образования Тбилисский район к Корсунову Петру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

        Обязать Корсунова Петра Ивановича в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности, с кадастровым                             №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние.

        Взыскать с Корсунова Петра Ивановича в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых заявлений Корсунова Петра Ивановича к Чернову Михаилу Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, а именно признании за Корсуновым Петром Ивановичем, права собственности на земельный участок площадью 1415 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа (с размещением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-379/2023.