Решение по делу № 33-3863/2024 от 11.03.2024

Судья Земскова Т.В. № 33-3863/2024

№ 2-353/2024

УИД № 34RS0005-01-2023-003960-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игольникова А. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Филипповой А. В. о признании договора залога прекращенным, обременения в виде ипотеки отсутствующим,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Игольников А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), Филипповой А.В. о признании договора залога прекращенным, обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, принадлежащую на праве собственности Филипповой А.В., расположенную по адресу: <адрес>. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Квартира приобретена им на торгах согласно договору купли-продажи арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подал в Росреестр заявление о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с залогом ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о снятии обременения с данной квартиры, на которое до настоящего времени ответа не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать договор залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, заключенный между Филипповой А.В. и ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный»), прекращенным, признать обременение в виде залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, заключенного Филипповой А.В. и ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный»), отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал прекращенным договор ипотеки № <...>/KPZ00/593215/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповой А.В., в части залога квартиры, кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Признал отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении квартиры, кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает постановленное решение, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, основано на неверном толковании норм материального права, судом не дана оценка всем материалам дела, не исследованы все обстоятельства, не истребованы сведения о результатах рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанка» о приостановлении исполнительного производства, однако в решении указано, что данное заявление удовлетворено. В судебное заседание представлено и не оспорено, что Филиппов И.А. призван на военную службу по мобилизации, собственником спорной квартиры и залогодателем является супруга военнослужащего – Филиппова А.В. Указывает, что ПАО «Совкомбанк» не уклоняется от получения денежных средств, вырученных от реализации квартиры, поскольку заявления о приостановлении исполнительного производства поданы в рамках положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Также согласно справке о задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет 956 924 рубля 11 копеек, денежные средства от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности в ФССП не поступали.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Королёв Е.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Игольников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Судом апелляционной инстанции установлено, заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Филиппову И.А. и Филипповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут договор кредитования № <...>/KPZ00/593215, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповым И.А.; взыскана с Филиппова И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № <...>/KPZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819339 рублей 86 копеек, из них: 638498 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу; 179152 рублей 41 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 300 рублей 69 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1388 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать с Филиппова И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 638498 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности Филипповой А.В., расположенную по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый № <...> с установлением начальной продажной цены в размере 898200 рублей; установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Игольников А.А. является собственником спорной квартиры, которая приобретена на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата данной квартиры в сумме 2518200 рублей в полном объеме.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о снятии обременения с данной квартиры.

Согласно уведомлению отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, совместное заявление приобретателя и залогодержателя (ПАО «Совкомбанка») об оставлении ипотеки за собой.

Согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> ранее ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный», обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного на основании вступившего в законную силу решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Филиппову И.А., Филипповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>/КРZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В обоснование указывал, что призван на военную службу по мобилизации, его супруга Филиппова А.В. является собственником и залогодателем квартиры по адресу: <адрес>, которая является обеспечением обязательств кредитного договора № <...>/КРZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, судебному приставу – исполнителю запрещено принимать на депозит денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переводить их в пользу ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Игольниковым А.А. оплата спорной квартиры произведена в полном объеме, то данные обстоятельства влекут за собой прекращение обеспечения обязательства Филипповой А.В. в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеки. Учитывая, что договор ипотеки № <...>/KPZ00/593215/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным, счел возможным признать обременение в виде ипотеки, в отношении квартиры, кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, в соответствии с абзацем 3 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведения Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Филиппову И.А. и Филипповой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Договор кредитования № <...>/KPZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филипповым И.А. расторгнут.

С Филиппова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № <...>/KPZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819339 рублей 86 копеек из которой: 638498 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 179152 рубля 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1388 рублей 60 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 393 рубля.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Филипповой А.В., расположенную по адресу: <адрес>, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, кадастровый № <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 898 200 рублей.

С Филипповой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Указано, что решение суда в части расторжения договора кредитования, взыскания с Филиппова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 819339 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 393 рублей, обращения взыскания на предмет залога – квартиру в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Филиппова И.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 638498 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда отказано.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиппову И.А., задолженность по кредитному договору № <...>/KRZ00/593215 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702166 рублей 78 копеек, открытому на срок согласно заявлению о предоставлении транша, погашена в полном объеме. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> денежные средства в размере 2518200 рублей, полученные в результате реализации арестованного имущества, находятся на депозитном счете Краснооктябрьского РОСП. Исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом того, что задолженность по кредиту погашена, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определено не приводить в исполнение обращение взыскания на заложенное имущество, оснований для признания договора залога прекращенным и обременения в виде ипотеки отсутствующим, по основаниям, заявленным Игольниковым А.А., не имеется.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игольникова А. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Филипповой А. В. о признании договора залога прекращенным, обременения в виде ипотеки отсутствующим отказать.

Председательствующий

Судьи: