Решение по делу № 2-3434/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3434/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-003162-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.                  г. Гуково Ростовской области             

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыги В.Н. к Бухариной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

       Шмыга В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.12.2018 он передал Бухариной Т.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается договором займа от 10.12.2018, по условиям которого сумма займа составляет 1000000 рублей, срок возврата - по истечении 18 месяцев, за несвоевременный возврат суммы займа уплачивается неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени Бухарина Т.В. заемные денежные средства не возвратила. На основании изложенного просит взыскать с Бухариной Т.В. задолженность по договору займа от 10.12.2018 в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 110701,78 рубль, а всего 1110701,78 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13754 рубля.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлено имеющееся в материалах дела письменное ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Бухарина Т.В. признана несостоятельной (банкротом).

Представитель истца Морозов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в прекращении производства по делу возражал.

Представитель ответчика Головина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 10.12.2018 между Шмыгой В.Н. и Бухариной Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1000000 рублей на срок до 01.07.2020. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1000000 рублей, а также неустойку в размере 110701,78 рубль.

Из копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 по делу № следует, что Бухарина Т.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в соответствующей редакции) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 01.10.2015 (пункт 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Бухарина Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.

Согласно части 3 статьи 216 названного Федерального закона арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, размещению на официальных сайтах арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты всех судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по делам, рассмотренным в порядке осуществления судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факт прекращения обязательств Бухариной Т.В., освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, относится к юридически значимых обстоятельствам, которые по настоящему делу подтверждены надлежащими доказательствами и установлены судом.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 13754 рубля, согласно чеку по операции от 13.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,                    определил:

        производство по делу по иску Шмыги В.Н. к Бухариной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шмыге В.Н. уплаченную им при подаче указанного искового заявления государственную пошлину в размере 13754 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

         Судья                                                                                     И.Г. Петриченко

         Определение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.