Решение по делу № 33а-19740/2023 от 06.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19740/2023 Судья: Лукашев Г.С.

78RS0005-01-2022-000008-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильичевой Е.В.,

судей Есениной Т.В., Поповой Е.И.,

при секретаре Канарёве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года административное дело № 2а-1652/2023 по апелляционной жалобе администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по административному исковому заявлению Никитиной С. В. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене Распоряжения № 895-р от 9 ноября 2021 года, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав возражения представителя административного истца Крылова С.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным распоряжения № 895-р от 9 ноября 2021 года администрации Калининского района Санкт-Петербурга о снятии административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга восстановить Никитину С.В. на учете граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что Никитина С.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 19 сентября 1985 года согласно распоряжению № 341. Оснований, указанных в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имелось, в указанной статье нет нормы, предполагающей возможность снятия административного истца Никитиной С.В. с жилищного учета при обеспеченности жилым помещением по норме. Названная норма, по мнению истца, относится только к гражданам, поставленным на учет после 2005 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года требования Никитиной С.В. удовлетворены в части.

Признано незаконным и отменено распоряжение администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года № 895-р в части снятия Никитиной Светланы Вячеславовны с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что судом первой инстанции не учтено, что администрация самостоятельно пересмотрела свое решение, распоряжением от 28 февраля 2022 года распоряжение от 9 ноября 2021 года отменено.

Административный истец Никитина С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя Крылова С.А.

Представитель административного истца Крылов С.А., действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик администрация Калининского района Санкт-Петербурга, заинтересованное лица Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Никитина С.В. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решением Исполкома от 19 сентября 1985 года № 341.

На дату принятия на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Никитина С.В. занимала койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.

В учетное дело также была включена дочь административного истца – ФИО2 (после изменения фамилии – <...>), <дата> года рождения, в связи с регистрацией в общежитии с 1 декабря 1986 года.

Таким образом вывод суда о том, что Никитина С.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях как проживающая в коммунальной квартире противоречит материалам дела.

С 28 февраля 2005 года изменен правовой статус общежития квартирного типа по <адрес>, в связи с чем, с Никитиной С.В. заключен договор социального найма на 1 комнату №... жилой площадью 28,3 кв.м в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 307,1 кв.м.

3 марта 2008 года Никитина С.В. заключила договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 84997, на основании которого комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,30 кв.м, перешла в её собственность (доля 28/181).

Также в названной квартире была зарегистрирована внучка административного истца ФИО1 <дата> года рождения.

Распоряжение Жилищного комитета от 2 ноября 2010 года № 409, в связи с оказанием государственного содействия Санкт-Петербурга (ФИО2 на основании договор купли-продажи приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, для себя и дочери), ФИО2 и ФИО1. сняты с учета на основании распоряжения администрации района № 590-р от 27 июня 2011 года.

В связи с актуализацией сведений жилищного учета административный истец Никитина С.В. 9 ноября 2021 года снята с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, как обеспеченная жилым помещением (т.1, л.д.13).

5 декабря 2021 года Никитина СВ. обратилась в досудебном порядке с жалобой на решение административного ответчика от 9 ноября 2021 года о снятии с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, просила восстановить на учете (т.1. л.д.14).

12 января 2022 года решением жилищной комиссии удовлетворена жалоба Никитиной С.В. в досудебном порядке, истец восстановлена на учете граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности.

17 января 2022 года уведомление о восстановлении на учете граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности направлено в адрес административного истца.

28 февраля 2022 года издано распоряжение администрацией Калининского района Санкт-Петербурга о внесении изменений в отдельные распоряжения администрации, административным ответчиком принято решение о восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности согласно приложению № 1 (решение в отношении Никитиной С.В. согласно пункту 2 приложения №1 к указанному распоряжению с указанием даты первоначального приема на учет) (т.1, л.д. 197-198), что также подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года № 01, содержащей сведения о восстановлении Никитиной С.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (т.1 л.д. 227).

Суд первой инстанции, установив, что статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по основанию, закрепленному в пункте 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу о том, что снятие Никитиной С.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не соответствовало закону, оспариваемое распоряжение является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Норма части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

На момент постановки Никитиной С.В. на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Следовательно, снятие административных истцов с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет.

Из материалов дела следует, что Никитина С.В. была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий как занимающая в связи с трудовыми отношениями койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. Её дочь также была включена в учетное дела административного истца.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28 февраля 2005 года № 202 «Об изменении правового статуса общежития квартирного типа, расположенного по адресу: <адрес>», изменен правовой статус общежития квартирного типа, дом включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Постановлением № 202 был установлен 2-хмесячных срок передачи дома, после чего предложено в течение 2 недель заключить договоры социального найма с законного проживающими в общежитии гражданами.

На основании заявления Никитиной С.В. о заключении договора социального найма стороной административного ответчика 12 сентября 2005 года издано распоряжение о признании административного истца с членом семьи (дочерью) нанимателями жилого помещения: комнаты размером 28, 3 кв.м в <адрес>, находящейся в названном доме.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

С введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентирован статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права административных истцов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6 граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 данных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливался минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Норма предоставления жилых помещений по договору социального найма минимальный, предусмотренная статьей 5 указанного Закона, устанавливается исходя из размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения) и составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. На одиноко проживающих граждан – 33 кв.м.

Как следует из материалов дела, жилищная обеспеченность Никитиной С.В. составила даже в исчислении только по жилой площади 28,3 кв.м (общая площадь – 42, 74 кв.м).

Таким образом, после исполнения распоряжения в части заключения с Никитиной С.В. договора социального найма в отношении комнаты, приобретения дочерью административного истца в 2011 года жилого помещения в связи с оказанием государственного содействия Санкт-Петербурга, административный истец является обеспеченной по норме предоставления, тем самым у административного ответчика отсутствовали основания для ее сохранения на жилищном учете. В связи с чем, оспариваемое распоряжение являлось законным и обоснованным.

Отмена оспариваемого распоряжения административным ответчиком не может быть принята во внимание при оценке его правомерности в судебном порядке, так как административный истец полагала, что несмотря на то, что распоряжение № 895-р от 9 ноября 2021 года отменено после принятия иска к производству суда, оно продолжает нарушать её охраняемые законом права на улучшение жилищных условий посредством предоставления жилого помещения.

Как указано выше, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что Никитина С.В. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях как проживающая в коммунальной квартире, так как истец принята на учет в связи с занятием койко-места в общежитии, в связи с чем, при определении обстоятельств обеспеченности Никитиной С.В. жилой площадью после 1 марта 2005 года подлежат принятию во внимание обстоятельства изменения правового статуса <адрес>, который имел статус «общежитие», и – занятия ею жилого помещения более нормы предоставления, установленной для одиноко проживающих граждан.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по административному делу № 2а-1652/2023 отменить, апелляционную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований Никитиной С. В. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года