Решение от 22.06.2022 по делу № 2-203/2022 (2-2247/2021;) от 16.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Абсолют Банк» к Нахаеву Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-И в сумме 3170002,42 руб., из них: 2 139 118,71 руб. - задолженность по возврату суммы Кредита; 223 516,04 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 694111,14 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту; 113256,53 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 120,3 кв. м., расположенную по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащую Нахаеву Н.Е. на праве собственности, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены квартиры в размере 22 038 406,40 руб.; взыскать с Нахаева Н.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; взыскать с Нахаева Н.Е. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30050,01 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключил с Нахаевым Н.Е. Кредитный договор №-И на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) - 3 300 000,00 руб. (п.1.1 Кредитного договора); срок возврата кредита - (дата), включительно (120 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.1.1 Кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 26 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода п.п.3.3, 3.3.5, 3.3.7 и п.3.3.8 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом: 17,45 % годовых (п.3.1 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа по Кредиту - 58 298,00 руб. (п.3.3.8 Кредитного договора). Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 Кредитного договора).

Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 120,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), Обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору - ипотека Квартиры в силу закона в пользу Истца (номер государственной регистрации № от (дата)).

Одновременно, с оформлением права собственности на Квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: в соответствии с условиями Кредитного договора перечислил (дата) на открытый ответчику у истца текущий счет №, денежные средства в размере 3 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1, 4.1.2 и 3.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Однако, ответчик многократно нарушал сроки и порядок погашения предоставленного Кредита и уплаты процентов (более трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более, чем на 30 календарных дней), что является грубым нарушением условий Кредитного договора.

(дата) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец на основании пункта 4.4.1 («б», «в») Кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок предъявленного требования, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 3170002,42 руб., из них: 2 139 118,71 руб. - задолженность по возврату суммы Кредита; 223 516,04 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 694111,14 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту; 113256,53 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам.

Действия Ответчика, нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.

Истец провел оценку предмета залога. Согласно экспертному заключению №И/10/21 от (дата) об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), рыночная стоимость недвижимости составляет 27 548 008 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»: 27 548 008 х 80% = 22 038 406,40 руб.

Истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт возникших кредитных отношений с истцом и образовавшихся долговых обязательств по кредитному договору не оспаривал, возражал в части заявленных требований об обращении взыскания на спорную квартиру по доводам изложенным в письменном отзыве, считает размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» и Нахаевым Н.Е. (дата) заключен кредитный договор №-И на сумму 3 300 000,00 руб. (п.1.1 Договора), сроком на 120 мес. от даты фактического предоставления кредита (срок возврата (дата)), под 17,45 % годовых (п.3.1 Договора).

Возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 26 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода п.п.3.3, 3.3.5, 3.3.7 и п.3.3.8 Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа по Кредиту составляет 58 298,00 руб. (п.3.3.8 Кредитного договора). Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 Кредитного договора).

Целевое назначение кредита - для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 120,3 кв.м., месторасположение: (адрес).

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона в пользу истца (номер гос. регистрации 77- № от (дата)).

Одновременно, с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислив (дата) на открытый ответчику у истца текущий счет №, денежные средства в размере 3 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1, 4.1.2 и 3.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Со стороны ответчика допускались многократные нарушения срока и порядка погашения предоставленного Кредита и уплаты процентов (более трех раз в течение 12 мес., в т.ч. более, чем на 30 календарных дней), что является грубым нарушением условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец на основании пункта 4.4.1 («б», «в») Кредитного договора (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок предъявленного требования, вся сумма задолженности истцом перенесена на счета по учету просроченной задолженности.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора, по состоянию на (дата), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3170002,42 руб., из них: 2 139 118,71 руб. - задолженность по возврату суммы кредита; 223 516,04 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 694111,14 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, за период с (дата) по (дата); 113256,53 руб. - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам, за период с (дата) по (дата).

С данным расчетом суд соглашается, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.

Также суд считает необходимым применить принцип смешанной вины, закрепленный п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку кредитор при нарушении договора должен принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего при нарушении договора.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафных неустоек, как несоразмерных размеру предоставленного ответчику кредита. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер задолженности пени за просроченные платежи по кредиту до 70000 руб.; пени за просроченные платежи по процентам до 30000 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по возврату суммы кредита основного долга, в размере 2 139 118,71 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 223 516,04 руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика 2462634,75 руб.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются, взятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика Нахаева Н.Е. в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Нахаевым Н.Е. и АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) №-И от (дата), обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому являлся залог (в силу закона) прав на квартиру, общей площадью 120,3 кв.м., по адресу: (адрес), стоимостью 21848 000 руб.

Согласно выписке ЕГРН квартира №, общей площадью 120,3 кв.м., по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности залогодателю (заемщик) Нахаеву Н.Е. с обременением залога в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк», указанное имущество зарегистрировано на основании Договора купли-продажи квартиры от (дата).

Согласно представленному заключению № от (дата) об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, составленному ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», по результатам оценки рыночной стоимости объекта недвижимости-квартиры, площадью 120,3 кв.м., по адресу: (адрес), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки ((дата)) составляет: 27548008 руб., соответственно, 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 22 038 406,40 руб.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком на день подачи иска составлял более 3 мес., а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, вопреки изложенным в письменном отзыве доводам, у суда не имеется, доказательств изменения заявленных истцом обстоятельств, погашение ответчиком долговых обязательств, суду на день вынесения судебного решения представлено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 22 038 406,40 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20513,17 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также связанные с проведением оценочной экспертизы расходы по установлению рыночной стоимости спорного объекта в сумме 2500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 2462634,75 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 2139118,71 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░); 223516,04 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 70 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 30000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20513,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 120,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22038406,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░