Решение по делу № 11-214/2021 от 21.10.2021

Дело №11-214/2020

И.о. мирового судьи судебного участка 91-мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного р-на Московской области Макеева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» на решение и.о. мирового судьи судебного участка 89 - мировой судья 91 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «ЛОКО- Банк» (АО) был заключен Договор потребительского кредита №.

При совершении кредитной сделки, согласно п. 9 Договора, обязанностью Заемщика являлось оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика. Той же датой истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, уплатив страховую премию в размере 72721,04 руб.

Кредитный долг ФИО1 был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке КБ «ЛOKO-Банк» (АО). Период пользования страховой защитой составляет 9 месяцев 8 дней, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования на 30 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать страховую премию за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства в размере 50904,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 16500,00 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, направив в адрес суда возражения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 91 - мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что истцом не был соблюден порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался к Финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть отменено, с оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения, т.к. истцом не был соблюден порядок урегулирования спора, а именно он не обращался к Финансовому уполномоченному.

Истец ФИО1 просил апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставить без удовлетворения. Также ФИО1 пояснил, что к Финансовому уполномоченному действительно не обращался, т.к. не знал, что необходимо.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заслушав представителя ответчика, истца, ознакомившись с материалами дела, суд полагает что решение и.о. мирового судьи судебного участка 91 - мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающие обязанность потребителя финансовых услуг, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования, обратиться к данной финансовой организации с соответствующим заявлением и после получения ее ответа, либо в случае неполучения ответа по истечении установленных сроков рассмотрения заявления, направить обращение к финансовому уполномоченному, не лишают граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу. При этом предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде возвращения искового заявления, оставления его без рассмотрения не препятствует лицам, участвующим в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения судом данного процессуального действия, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);

2) микрофинансовые организации;

3) кредитные потребительские кооперативы;

4) ломбарды;

5) кредитные организации;

6) негосударственные пенсионные фонды.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец до обращения с настоящим иском к мировому судей ДД.ММ.ГГГГ году к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с положением частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи судебного участка 91 - мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления ФИО1 к СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов - без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 222, 328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» – удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка 91 – мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного р-на <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                           Е.А. Ефимова

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2021г.

Судья                                                                                                          Е.А. Ефимова