Решение по делу № 1-28/2020 от 06.11.2020

Дело №1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года         с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бондарского района Андреева А.С.,

подсудимого Трофимова С.А. и его защитника - адвоката Сребнева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №Ф-116445,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С. А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг примерно в 21 час Трофимов С.А. находясь у <адрес> обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 2600 рублей, дисконтной картой сети магазинов «Магнит», банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего у Трофимова С.А. возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, реализуя который он поднял кошелек с земли и покинул указанное место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества Трофимов С.А. осмотрел содержимое кошелька и установил, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 оснащена системой бесконтактной оплаты, не требующей для совершения оплаты введения пин-кода, в результате чего у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Трофимов С.А. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут дд.мм.гггг пришел в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты путем приложения банковской карты Потерпевший №1 к платежному терминалу похитил денежные средства осуществив в 21 час 19 минут оплату продуктов питания на сумму 926 рублей и в 21 час 20 минут оплату продуктов питания на сумму 532 рубля.

В тот же день в 21 час 22 минуты продолжая реализовать своей единый умысел направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, Трофимов С.А. пришел в магазин «Добровар» по адресу: <адрес>, где используя функцию бесконтактной оплаты путем приложения банковской карты Потерпевший №1 к платежному терминалу похитил денежные средства осуществив оплату трех бутылок пива на сумму 330 рублей.

В тот же день, в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 27 минут Трофимов С.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, пришел в магазин «Пробки», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя функцию бесконтактной оплаты путем приложения указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 к платежному терминалу, похитил денежные средства осуществив оплату покупки двух бутылок пива на сумму 310 рублей, после чего осуществил оплату покупки еще трёх бутылок пива на сумму 456 рублей.

Похищенным Трофимов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5154 рубля.

В судебном заседании подсудимый Трофимов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днем дд.мм.гггг он шел в магазин и на <адрес> нашел кошелек черного цвета, в котором обнаружил денежные средства в размере 2600 рублей и сберегательную карту, которой воспользовался в тот же день при приобретении товара, производя оплату бесконтактным путем в магазинах: «Продукты», «Добровар» и «Пробки», после чего выбросил сберегательную карту. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб возместил потерпевшей полностью, с потерпевшей помирился.

Кроме собственного признания вина Трофимова С.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым дд.мм.гггг в вечернее время она ходила по магазинам и совершала покупки, последний раз расплатившись своей картой ПАО «Сбербанк» номер счёта 40№ открытом в офисе <адрес> 19ч.33мин. в гипермаркете «Карусель» по адресу: <адрес>. В это время она была с ребенком, которого возила в коляске, в нижнюю часть которой положила кошелёк. Из магазина «Карусель» они направились в магазин «Пятёрочка» по адресу <адрес>, где она расплатилась наличными денежными средствами, карта в этот момент находилась в кошельке. Выйдя из магазина «Пятёрочка» она положила кошелёк в нижнюю часть коляски и направилась домой по месту жительства. Дома примерно в 20 час. 30 мин. уложив ребёнка спать она взяла телефон и обнаружила несколько смс сообщений о списании денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк» на сумму 926 рублей в магазине «PRODUTY TAMBOV RUS» в 21 час. 19 мин., на сумму 532 рубля в магазине «PRODUTY TAMBOV RUS» в 21 час. 20 мин., на сумму 330 рублей в магазине «DOBRO VAR» в 21 час. 22 мин., на сумму 310 рублей в магазине «MORSHANSKIY KUPETS TAMBOV RUS» в 21 час. 26 мин., на сумму 456 рублей в магазине «MORSHANSKIY KUPETS TAMBOV RUS» в 21 час. 27 мин., всего на общую сумму 2554 рублей. Она сразу стала искать кошелёк, в котором находилась ее сберкарта, но не обнаружив его поняла, что он выпал из корзины коляски по пути следования домой по месту жительства. Так же в кошельке находились 2600 рублей (две купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, одна купюра 100 рублей), иных ценностей в кошельке не было. После того как она узнала о списании денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк» №, она сразу же позвонила на горячую линию «Сбербанка» и вывела остаток денежных средств в размере 9969 рублей заблокировав карту. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 5154 рубля, который для нее является не значительным, исходя из дохода ее супруга, который составляет 30 000 рублей в месяц. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, примирилась с ним (л.д. 40-42, 108).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 работающего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что с конца мая 2020 года у него на исполнении находился материал проверки по факту списания денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имевшее место дд.мм.гггг. По данному факту дд.мм.гггг в СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был изъят DVD диск с записью видеокамеры расположенной в магазине «Добровар» по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг в УМВД России по <адрес> с заявлением о явке с повинной обратился Трофимов С.А., проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что дд.мм.гггг в вечернее время находясь у магазина «Пятёрочка» по адресу : г Тамбов, <адрес>, он нашёл кошелёк в котором была сберкарта ПАО «Сбербанк», бонусная карта «магнит» и денежные средства наличными. Найденный кошелёк он оставил себе. Позже он воспользовался картой «Сбербанк» из найденного кошелька, оплатив ею покупки в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в магазине «Добровар» по адресу: <адрес>, в магазине «Пробки» (Моршанский купец) по адресу: <адрес>. После чего он выкинул банковскую карту с которой оплачивал покупки. Наличные денежные средства он потратил на собственные нужды. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно Трофимовым С.А. физического, психологического давления на него никто не оказывал, о чем также он собственноручно написал (л.д.25-27, 37-39).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 (зарегистрировано в КУСП № от дд.мм.гггг), в котором она просит провести проверку по факту утери принадлежащего ей кошелька с деньгами в сумме 2600 рублей и банковской картой, отсутствие которых она обнаружила дд.мм.гггг примерно в 21 час. 30 мин. находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> (л.д. 7);

- сообщением в УМВД России по <адрес> № (КУСП № от дд.мм.гггг), согласно которому Потерпевший №1 сообщила об утере банковской карты Сбербанка, с которой в 21:19 произошло списание денежных средств на сумму 2500 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения <адрес> расположенной во втором подъезде на первом этаже <адрес> в прихожей на тумбочке корпусной мебели обнаружен мобильный телефон «HONOR 9Х», в котором в смс-сообщениях с номера 900 имеется информация о списании с карты МИР-2708 дд.мм.гггг в 21:19 покупка на 926 рублей PRODUKTY; в 21:20 покупка на 532 рубля PRODUKTY; в 21:22 покупка на 330 рублей DOBRO VAR; в 21:26 покупка на 310 рублей MORSHANSKIY KUPES; в 21:27 покупка на 456 рублей MORSHANSKIY KUPES (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета № УМВД России по <адрес> расположенного на втором этаже административного здания по <адрес>А на деревянном столе был обнаружен и осмотрен предоставленный Трофимовым С.А. черный кошелёк с надписью «Xiangxing»: кошелёк на молнии, оснащен четырьмя основными секциями для хранения денежных средств, один из которых на молнии. На момент осмотра в кошельке находилась монета номиналом 1 рубль (16-19);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят диск, полученный им при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1 с записью камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг из магазина «Добровар» расположенного по адресу: <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>» (л.д.29-31);

- протоколами осмотра документов от 17.08.2020г. и от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которым был осмотрен ответ от дд.мм.гггг из ПАО «Сбербанк России» на 9 листах формата А4 в котором указана информация о том что владельцем счета № является Потерпевший №1 На 5 листе ответа в строках №, 9,10,11, 12 имеется информация о списании дд.мм.гггг со счета Потерпевший №1 в 21ч. 19 мин. в PRODUTY TAMBOV RUS 926рублей; в 21ч20мин PRODUTY TAMBOV RUS 532 рублей; в 21ч.22мин в DOBRO VAR TAMBOV 330 рублей; в 21ч 26мин. в MORSHANSKIY KUPETS TAMBOV RUS 310 рублей; в 21ч27 мин в MORSHANSKIY KUPETS TAMBOV RUS 456 рублей (л.д. 45-49,69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен ответ ПАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг о движении денежных средств по счету принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», с рукописной подписью. При вскрытии упаковки в ней обнаружен кошелёк прямоугольной формы, черного цвета изготовленный из материала похожего на кожу с надписью «Xiangxing». В верхней части имеется молния, оснащён четырьмя основными секциями для хранения денежных средств, один из которых на молнии. После осмотра кошелёк, был упакован и опечатан (л.д. 82-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен женский кошелёк черного цвета, изготовленный из материала похожего на кожу с надписью «Xiangxing» (л.д. 87) и постановлением о возвращении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому женский кошелёк был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 90);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, имеющий надписи «Sonnen DVD-R 4,7 GB 16х120min» изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг в магазине «Добровар» по адресу: <адрес>, при воспроизведении которого установлено, что в объектив видеокамеры попадает мужчина, который подошёл к холодильнику с пивом, выбрал три бутылки пива, оплатил покупку картой поднеся ее к платежному терминалу и уходит. Он одет в тёмные брюки, темную кофту с капюшоном, тёмные ботинки. Участвующий в осмотре подозреваемый Трофимов С.А. пояснил, что на данном видео зафиксирован момент покупки и оплаты им в магазине «Добровар» с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 пива на 330 рублей. После осмотра диск упакован и опечатан (л.д. 91-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу приобщен DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения расположенной в магазине «Добровар» по адресу: <адрес> (л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трофимова С.А., с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых Трофимов С.А. в <адрес> указал на пешеходный переход в районе магазина «Пятёрочка», где в траве он нашёл женский кошелёк черного цвета. Затем он указал на: магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Добровар» расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пробки» расположенный по адресу: <адрес>, где он расплачивался за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения показаний на месте подозреваемый пояснил, что выкинул данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», но где не помнит (л.д. 74-81);

- протоколом явки с повинной Трофимова С.А. от дд.мм.гггг, согласно которому он добровольно изложил обстоятельства найденного дд.мм.гггг женского кошелька потерпевшей с денежными средствами и банковской картой в нем и последующего использования банковской карты потерпевшей для приобретения товара в магазинах: «Продукты» по адресу: <адрес>, «Добровар» по адресу: <адрес>, «Пробки» по адресу: <адрес>. После чего он выкинул банковскую карту с которой оплачивал покупки. Находящиеся в кошельке денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.15).

Вышеперечисленные исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации доказательств, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, поэтому суд, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, а всю совокупность достаточной для вывода о виновности Трофимова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Трофимова С.А. об обстоятельствах и способе совершения хищения денежных средств потерпевшей полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, поэтому суд вместе с другими доказательствами, в том числе явкой с повинной Трофимова С.А. и проверкой его показаний на месте кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого Трофимова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность Трофимова С.А. следует, что последний ранее не судим (л.д.№); по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (113-114); состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей Киру 2014г.р., Артема 2019г.р. и Арину 2019г.р. (л.д.115-117); на учете у нарколога и психиатра ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.№); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного и возместил потерпевшей причиненный материальный вред (л.д.15, 108); в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшая материальных претензий к Трофимову С.А. не имеет.

В силу пункта «и», «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15); наличие троих малолетних детей у подсудимого (л.д.115-117), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.43, 108) в силу п.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (113-114).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказания, подсудимым и его защитником в судебном заседании не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Трофимову С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление Трофимова С.А. без изоляции его от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом семейного и имущественного положения Трофимова С.А. суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого и его положительную характеристику, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к Трофимову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий: хищение имущества в незначительном (л.д.108) для потерпевшей в общем размере – 5154 рубля, который в ходе следствия подсудимым был полностью и добровольно возмещен, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия по настоящему уголовному делу установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести. Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 она не желает привлекать подсудимого Трофимова С.А. к уголовной ответственности, примирилась с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий к подсудимому она не имеет (л.д.108).

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Трофимова С.А. от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимого Трофимова С.А., освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Трофимову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Трофимова С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации в день, установленный этим государственным органом.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Трофимовым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Трофимова С.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Трофимова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления в законную силу приговора суда, вещественные доказательства по делу:

- женский кошелек черного цвета переданный на хранение Потерпевший №1 (л.д.87), оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Добровар» (л.д. 96-97) и ответ из ПАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг (л.д.50-59), находящиеся в материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Федоров