Решение по делу № 33а-25428/2024 от 11.07.2024

    Судья: Ланцова А.В.                                                          Дело <данные изъяты>а-25428/2024

    50RS0<данные изъяты>-79

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Перегудовой И.И., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Батура Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Носова И. Н. к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Носова И.Н. и его представителя Ошарина А.В.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

    Судья: Ланцова А.В.                                                          Дело <данные изъяты>а-25428/2024

    50RS0<данные изъяты>-79

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Перегудовой И.И., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Батура Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Носова И. Н. к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Носова И.Н. и его представителя Ошарина А.В.,

установила:

Носов И.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>77698800 об отказе Носову И. Н. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на праве аренды на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Удино, рядом с участком 6, кадастровый квартал 50:04:0160406, площадью 20000 кв.м. вид разрешенного использования – «садоводство»; решением административного ответчика ему было отказано в предоставлении государственной услуги, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Носова И. Н. – удовлетворен частично, суд постановил:

- признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>77698800 об отказе Носову И. Н. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Носова И. Н. №Р<данные изъяты>77698800 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- указать администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- в удовлетворении административного искового заявления Носова И. Н. в части требований об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – отказать.

С постановленным по делу судебным актом не согласился административный ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям его незаконности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в связи с чем приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Носов И.Н. обратился в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д.Удино, рядом с участком 6, кадастровый квартал 50:04:0160406, площадью 20000 кв.м. вид разрешенного использования – «для садоводства» на праве аренды.

Решением административного ответчика от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>77698800 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано – запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных настоящим административным регламентом». В графе «разъяснение причин отказа» указано: Запрос о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подан в целях, не предусмотренных настоящим административным регламентом.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части заявленных требований, суд исходил из тех обстоятельств, что в оспариваемом решении администрации отсутствуют ссылки на пункт Земельного кодекса РФ, что в силу действующего законодательства являются незаконным.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд в данном случае исходил из принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права, применительно к возникшим правоотношениям.

Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дела судом не допущено.

    Приведенные доводы о согласовании с Министерством имущественных отношений <данные изъяты> проекта решения об отказе в предоставлении государственной услуги, на которые ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, что, по мнению администрации является обязательным к исполнению и основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм права, поскольку согласование предоставления указанной услуги является одним из этапов предоставления такой услуги. Само по себе отрицательное решение Министерства имущественных отношений для администрации не является безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которые были предметом исследования, судом им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Несогласие административного ответчика с правовой оценкой суда, положенной в обоснование принятого решения, не является по закону основанием к отмене правильного решения.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для безусловной отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи