Решение по делу № 2-3248/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., секретаря судебного заседания Тоглоевой Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Калашникову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Калашникову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> гос. номер №, застрахованного в момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 98292, 10 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Таким образом, фактический размер ущерба составил 80625, 35 руб. Согласно справке ГИБДД водитель Калашников А.А. допустил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, с Калашникова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 80625, 35 руб. составляющая фактический размер ущерба с учетом расчета износа.

Просили суд, взыскать с Калашникова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 80625, 35 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2618, 73 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу, без участия представителя.

Обсудив неявку надлежаще извещенного представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Калашников А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Пономаренко Р.В., Пучкова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенных третьих лицу, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год в <...> мин. в г. Иркутске по ул. Сеченова, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, гос. номер № под управлением Калашникова А.А., принадлежащего Пономаренко Р.В. и <...>, гос. номер № принадлежащего Пучковой А.Е. под собственным управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, делом об административном правонарушении.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ****год Калашников А.А. допустил нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, в результате чего столкнулся с транспортным средством марки <...> гос. номер № под управлением водителя Пучковой А.Е., причинив тем самым материальный ущерб.

Вина Калашникова А.А. также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

Кроме того, на основании протокола <адрес> об административном правонарушении Калашников А.А. признан виновным в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля марки <...>, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Пономаренко Роман Владимирович, собственником автомобиля <...> гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Пучкова А.Е.

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении представлен договор купли-продажи автомобиля от ****год, заключенного между Пономаренко Р.В. и Калашниковым А.А., в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки <...>, г.р.з. №.

Суд приходит к выводу о том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <...>, г.р.з. № являлся Калашников А.А.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год года, в момент совершения ДТП автомобиль Форд Фиеста, г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

В связи с повреждением автомобиля <...> г.р.з. № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ****год Пучкова А.Е. ****год обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

****год проведен осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****год автомобиля <...>, г.р.з. №, о чем составлен Акт № осмотра транспортного средства.

****год составлен Акт согласования скрытых повреждений и дополнительных ремонтных воздействий.

На основании выводов экспертного заключения № СПАО «Ингосстрах» от ****год установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 88100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 80 600 руб.

Согласно Акту о страховом случае № от ****год СПАО «Ингосстрах» признано и оплачено с учетом франшизы в счет восстановления поврежденного автомобиля 98292,1 руб., из которых 10000 руб. франшиза.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...> г.р.з. №, принадлежащего Пучковой А.Е. выполнен ООО «Форд-центр г. Иркутска, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряд № от ****год.

****год истец произвел перечисление денежных средств ООО «ФЦ-Иркутск» за ремонт транспортного средства <...>, г.р.з. №, принадлежащего Пучковой А.Е. по счету № в размере 98292, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующем об ином размере ущерба, причиненного автомобилю <...> г.р.з. №, принадлежащего Пучковой А.Е в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.р.з. № с учета износа составляет 80625, 35 руб.

Закон предусматривает право суброгационного требования не в равной выплаченному сумме, а в пределах указанной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Восстановление автомобиля, как и иного имущества, предполагает приведение его в состояние, существовавшее до его повреждения, а не улучшения автомобиля, поэтому при определении размера данного вида ущерба должна учитываться реальная стоимость имущества- в данном случае деталей и механизмов автомашины, существовавший до причинения ущерба. Именно данная стоимость является расходами, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с возмещением убытков страхователю и выплатой страхового возмещения истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновнику о возмещении вреда на эту сумму; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела значения не имеет, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения; условия Правил страхования относятся к порядку определения страховой выплаты, но не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Обязательства по суброгационному требованию составляют 80625, 35 руб. и подлежат взысканию с Калашникова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., истец ссылается на договор № об оказании юридических услуг от ****год, заключенный с ООО «БизнессКолекшн Групп».

Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с п. 1.2. Договора, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, включается:

- досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика;

- представление интересов Заказчика в судах;

- представление интересов Заказчика- на стадии исполнительного производства;

- представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациями денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ;

- отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной Информационной системе Заказчика.

Пунктом 4.1-4.3 Договора оплата услуг Исполнителя по Договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период и рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).

Оплата услуг Исполнителя по Договору за поступление денежных средств на счета Заказчика по переданным делам для взыскания с физических и/или юридических лиц производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) с момента подписания Сторонами Сводной ведомости поступления денежных средств за период (Приложение №) в соответствии с пп. 2 п. 3.4. и пп. 7, 8, п. 3.4.1 настоящего Договора.

Заказчик осуществляет оплату государственной пошлины на основании заявок Исполнителя с приложением исковых заявлений (Приложение №), отправленных на электронный адрес уполномоченного лица Заказчика.

****год между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ****год об оказании юридических услуг, на основании которого продлено действие Договора на срок до ****год.

В подтверждение выполнение услуг по договору в рамках указанного дела представлен Акт сдачи -приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд, в п. 101 которого содержится информация в том числе и в отношении указанного гражданского дела к ответчику Калашникова А.А.

В подтверждение факта оплаты СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по договора ООО «Бизнесс Коллекш Групп», представлено платежное поручение № от ****год.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить, взыскать с Калашникова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 2618, 76 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 230, 01 руб. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Алексея Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 80625, 35 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 2618, 76 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 230, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди