Решение по делу № 33-1431/2023 от 21.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-003241-51                                                                                 33-1431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       21 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Иконникова А.А., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Василенко Михаилу Александровичу, Гончарову Игорю Олеговичу, Василенко Александру Тимофеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Белгородского района Белгородской области, по апелляционной жалобе ООО "Восход"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации Белгородского района Белгородской области Бердника Р.Н., представителя ООО "Восход" Бондарева А.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Василенко М.А., представителя Василенко А.Т. - Новохатского И.П., полагавших жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Василенко М.А., кадастровому инженеру Гончарову И.О., Василенко А.Т. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1797 кв.м, выполненные кадастровым инженером Гончаровым И.О. согласно межевому плану от 10.05.2017; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка; постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1689 кв.м, согласно межевому плану от 05.03.2010, подготовленному кадастровым инженером Морозовым Ю.Д.

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок принадлежит Василенко М.А. на праве собственности. При первичном землеотводе площадь этого участка составляла 1536 кв.м. Земельный участок принадлежал Василенко А.Т. В 2010 году собственник произвел уточнение границ и площади этого земельного участка. Согласно межевому плану от 05.03.2010 площадь земельного участка составила 1689 кв.м, то есть на 10% больше площади, указанной в первичных землеотводных документах.

В 2017 году Василенко А.Т. произвел повторное уточнение границ этого земельного участка, в результате чего увеличил площадь участка до 1797 кв.м.

Василенко А.Т. подарил этот участок сыну - Василенко М.А.

Полагая действия Василенко А.Т. по повторному уточнению границ и площади земельного участка незаконными, администрация настаивала на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Восход» Бондарев А.С. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, указывал на то, что в результате спорного уточнения границ и площади земельного участка общество лишилось проезда к своему земельному участку.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что он размежевал земельный участок по фактическому землепользованию.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционных жалобах администрации Белгородского района Белгородской области и третье лицо ООО "Восход" просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводят доводы о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, не дал оценки доводам истца и третьего лица о нарушении ответчиками земельного законодательства при проведении спорного межевания, привлечению ответчиков к ответственности за нарушение земельного законодательства; указывают на нарушение судом норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что за Василенко М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1797 кв.м.

Доводы истца о необоснованном внесении в ЕГРН сведений о границах и площади этого земельного участка суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку, по мнению суда, имеется спор о фактической границе. Несмотря на то, что нарушенное право может быть защищено иным способом, с иными требованиями истец не обращается.

Суд также указал, что из заключения кадастрового инженера Гончарова И.О. к межевому плану от 10.05.2017 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади выявлено несоответствие местоположения земельного участка, фактически площадь земельного участка изменилась на 10% и составила 1797 кв.м.

Суд пришел к выводу, что граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

При этом обстоятельств в обоснование данного вывода обжалуемое решение не содержит.

Между тем из материалов дела видно, что при первичном землеотводе спорный земельный участок имел площадь 1536 кв.м. Его границы были установлены и описаны с указанием соответствующих расстояний (т.1 л.д.109). Земельный участок принадлежал Василенко А.Т.

В 2010 году Василенко А.Т. произвел уточнение границ этого земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась на 10% и составила 1689 кв.м (т.1 л.д. 120-124). Земельному участку присвоен адрес (т.1 л.д. 144) и произведен его государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 148). Василенко А.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1689 кв.м (т.1 л.д. 207).

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009 (на момент межевания 2010 года)) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Пунктом 9. ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009 (на момент межевания 2010 года)) "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п.1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Несмотря на то, что имелись документы, которые с достоверностью подтверждали сведения о местоположение границ земельного участка при его образовании, тем не менее, эти границы и площадь межеванием 2010 года были изменены. Площадь участка увеличилась на 10 % в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Истец и третье лицо согласны с межеванием 2010 года и не оспаривают его.

Как видно из обстоятельств дела, в 2017 году по решению правообладателя этого земельного участка проведено повторное его межевание с уточнением границ и площади этого земельного участка, в результате которого площадь земельного участка увеличилась, границы земельного участка изменены, площадь участка стала составлять 1797 кв.м.

При этом данных, объективно указывающих на право собственника земельного участка на изменение площади этого участка в сторону ее увеличения, в материалы дела не представлено, и таких оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, именно нарушение порядка проведения межевания 2017 года послужило основанием к привлечению кадастрового инженера, проводившего это межевание, к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д. 116-121). Также к ответственности за нарушение земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка, привлечен Василенко А.Т. (т. 2 л.д.65-66).

На нарушение земельного законодательства указано прокурором района в информации о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства (т.2 л.д. 68-70). По итогам рассмотрения данной информации глава администрации Дубовского сельского поселения привлечен к дисциплинарной ответственности (т.2 л.д.79).

Из приведенных обстоятельств следует, что собственник земельного участка примежевал муниципальные земли, и в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 (на момент межевания 2017 года)) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, увеличил площадь своего земельного участка, то есть безосновательно изменил границы земельного участка и его площадь, установленные межеванием 2010 года, и безвозмездно приобрел в собственность земельный участок площадью 108 кв.м. При этом им не оспаривался тот факт, что органом местного самоуправления не принимались акты о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1797 кв.м и в границах, определенных межеванием 2017 года.

Таким образом, без законных на то оснований собственник спорного земельного участка занял 108 кв.м муниципальной земли.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В данном случае истцом заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка в границах межевания 2010 года и площадью 1689 кв.м, что повлечет восстановление нарушенного права истца на земельный участок площадью 108 кв.м.

Суд, в нарушение ст.ст. 67, 198 ГПКРФ, при разрешении спора не дал оценки приведенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не применил закон, подлежащий применению, а примененный закон неправильно истолковал, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Вопреки выводам решения, выбранный истцом способ защиты влечет восстановление нарушенного права истца.

С учетом изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) к Василенко Михаилу Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Гончарову Игорю Олеговичу (паспорт <данные изъяты>), Василенко Александру Тимофеевичу (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности Василенко М.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м, выполненные кадастровым инженером Гончаровым И.О. согласно межевому плану от 10.05.2017;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1797 кв.м, принадлежащего на праве собственности Василенко М.А.;

внести в государственный кадастровый учет сведения о границах этого земельного участка площадью 1689 кв.м в соответствии с межевым планом от 05.03.2010, подготовленным кадастровым инженером Морозовым Ю.Д.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи