Решение по делу № 33а-4168/2018 от 19.02.2018

Судья Калинин С.С. дело № 33а-4168/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дегтярева В.В. к Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области 10 сентября 2017 года».

по апелляционной жалобе Дегтярева В.В.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Дегтярева В.В. к Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области 10 сентября 2017 года», которым выборы признаны состоявшимися, победу на которых одержала Пузанова С.Н. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев В.В. обратился в суд с иском, указывая, что 10 сентября 2017 года на территории Дубовского муниципального района состоялись выборы главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. Он являлся кандидатом на должность главы Лозновского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. Постановлением Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района 10 сентября 2017 года» выборы главы Лозновского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области признаны состоявшимися. Пунктом 2 постановления, административный ответчик установил, что на должность главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района избрана Пузанова С.Н..

При определении Пузановой С.Н. победителем административный ответчик не принял во внимание обстоятельства, повлиявшие в период избирательной компании, на волеизъявление избирателей в пользу Пузановой С. Н. Выборы главы Лозновского сельского поселения 10 сентября 2017 года, по мнению административного истца, нельзя признать законными, поскольку на волеизъявление избирателей в пользу Пузановой С.Н. повлияли негативные обстоятельства, повлиявшие на их выбор.

В период избирательной кампании кандидат Пузанова С.Н., её доверенные лица применяли запрещенные методы воздействия на избирателей Лозновского сельского поселения, в том числе их подкуп. Кандидат Пузанова С.Н. в период избирательной кампании злоупотребляла должностными полномочиями.

Помимо этого, при оформлении результатов выборов, сфальсифицирован протокол об итогах голосования по единому избирательному округу (избирательный участок № 1432), поскольку протокол не подписывался членами избирательной комиссии фио. и фио

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка выборов, нарушении Пузановой С.Н. ст. 3, ст.ст.39-40, ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», постановление территориальной избирательной комиссии Дубовского района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района 10 сентября 2017 года» не отражает действительную волю избирателей Лозновского сельского поселения Дубовского района.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил отменить постановление территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области 10 сентября 2017 года».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дегтярев В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Выслушав Дегтярева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Левкиной Г.М., заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (часть 2 статьи 244 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2017 года на территории Дубовского муниципального района Волгоградской области состоялись выборы главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. Голосование проходило на 3-х избирательных участках: № 1431, № 1432, № 1418.

Кандидатами на должность главы Лозновского сельского поселения Территориальной избирательной комиссией были зарегистрированы Пузанова С.Н. - директор МКОУ «Лозновская средняя школа»; Дегтярёв В.В.- действующий глава Лозновского сельского поселения; Балука Н. В., Бурдин Н. С.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района 10 сентября 2017 г.» выборы главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области признаны состоявшимися. Пунктом 2 Постановления, административный ответчик установил, что на должность главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района избрана Пузанова С.Н.

Разрыв голосов избирателей между победителем Пузановой С.Н. и кандидатом Дегтярёвым В.В. составил – 13 голосов избирателей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии при проведении 10 сентября 2017 года выборов главы Лозновского сельского поселения нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 67-ФЗ), Закона Волгоградской области от 6 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» (далее – Закон № 1373-ОД), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Согласно статье 77 Закона № 67-ФЗ. суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований административного истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Пузанова С.Н. являясь директором МКОУ Лозновская СШ Дубовского муниципального района Волгоградской области, 15 августа 2017 года и 27 августа 2017 года воспользовалась преимуществами своего должностного положения, выразившимися в безвозмездном использовании муниципального имущества (помещения и оборудования школы) и для предвыборной агитации под видом проведения медицинского осмотра жителей Лозновского сельского поселения и концерта, и осуществила подкуп избирателей путём организации их бесплатного медицинского обследования в рамках указанного мероприятия и концерта с участием артистов государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля».

Названные доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как установлено судом первой инстанции, мероприятия по проведению медицинского обследования на территории Лозновского сельского поселения были организованы комитетом здравоохранения Волгоградской области в рамках развития системы здравоохранения и повышения доступности медицинской помощи.

Выступление государственного ансамбля песни и пляски «Казачья воля», прошедшее в селе Лозное 27 августа 2017 года, проводилось в связи с организацией фольклорного праздника «От всей души», посвящённого «Ореховому спасу», в соответствии с утверждённым планом культурно - досуговой деятельности МКУК «Межселенческий центр досуга и методического обеспечения Дубовского муниципального района» на 2017 год. Вышеуказанное выступление государственного ансамбля песни и пляски «Казачья воля» организованно комитетом по делам национальностей и казачества Волгоградской области, на основании обращения заместителя главы Дубовского муниципального района.

Указанные мероприятия не проводились под условием голосования каких-либо конкретных избирателей «за» Пузанову С.Н. или «против» других, агитация во время их проведения отсутствовала, что подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями жителей Лозновского сельского поселения фио и фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что со стороны административного ответчика имели место процедурные нарушения, которые отразились на итоговых результатах избирательной кампании и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что на избирательном участке № 1432 10 сентября 2017 года было подписано два протокола об итогах голосования.

Причины составления второго протокола председателем участковой избирательной комиссии № 1432 фио., допрошенной судом в качестве свидетеля объяснены тем, что 10 сентября 2017 года после закрытия избирательного участка № 1432 она и члены комиссии с правом решающего голоса фио., фио. и фио осуществили в присутствии наблюдателей ффио., фио. и фио. подсчёт голосов избирателей в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством. После проведения всех необходимых действий и подсчетов был изготовлен Протокол № 1, который был подписан ею и вышеуказанными членами комиссии с правом решающего голоса, в присутствии названных наблюдателей.

Ожидая своей очереди для передачи Протокола № 1 в ТИК Дубовского района, она обнаружила техническую ошибку, допущенную при его составлении в строках 4, 5 и 7. В связи с этим, она вернулась в помещение избирательного участка № 1432 для рассмотрения вопроса о внесении уточнения в протокол об итогах голосования. В целях исправления выявленной технической ошибки был составлен Протокол № 2, являющийся фактически повторным протоколом об итогах голосования, при этом для устранения технического расхождения данные уточнения вносились в строки 4, 5 и 7, пересчета голосов избирателей не проводилось.

Из пояснений членов участковой избирательной комиссии фио., фио. фио фио., допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что при составлении повторного протокола об итогах голосования было допущено нарушение порядка его составления, предусмотренного пунктом 8 статьи 69 Закона № 67-ФЗ, выразившееся в том, что решение комиссии о внесении уточнений в протокол об итогах голосования в письменной форме вопреки требованиям пункта 16 статьи 28 Закона не оформлялись, заседания комиссии по этому вопросу не проводилось, а соответственно, о них не были специально информированы члены комиссии с правом совещательного голоса. На нем отсутствует запись «Повторный».

Судебная коллегия полагает, что судом дана верная правовая оценка данному нарушению как процедурному и не влияющему на итоги голосования, то есть на действительное волеизъявление избирателей.

Из содержания Протокола № 2 видно, что уточнения вносились: в строку 4 - количество бюллетеней выданных избирателям, досрочно проголосовавшим, в помещении территориальной избирательной комиссии; в строку 5 - число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; в строку 7 - число погашенных избирательных бюллетеней. При этом, данные, отражённые в строках 20, 21, 22 и 23 (число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата) в Протоколе № 1 и Протоколе № 2 полностью совпадают. Соотношение количества голосов за победившего кандидата Пузанову С.Н. (74) и следующего за ним по количеству голосов Дегтярева В.В. (60) не является зависимым от технического расхождения в строках 4, 5 и 7 Протокола № 1 и Протокола № 2. Протокол № 1 не содержат отметок о заявлении особого мнения, жалоб или замечаний. В ТИК Дубовского района по протоколу об итогах голосования на избирательном участке № 1432 жалоб не поступало, пересчёта голосов избирателей никто не требовал.

Помимо этого, судом установлено, что подсчет голосов избирателей на избирательном участке осуществлялся открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 18 Закона № 1373-ОД, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом, что подтверждается списком лиц, присутствующих в помещении для голосования избирательного участка № 1432 от 10 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении избирательной кампании и при установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей на выборах главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области административным истцом не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выразилось в не применении Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ОД «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и как следствие судом не была дана правовая оценка возможности проведения мероприятий, приведенных в иске, в МКОУ «Лозновская средняя школа» соблюдение порядка представления медицинских услуг при проведении медицинского обследования жителей Лозновского сельского поселения 15 августа 2017 года, определению тематики праздника в Лозновском сельском поселении 27 августа 2017 года и возможности участия в нем ГБУК «ГАПП «Казачья воля» на бесплатной основе, не являются состоятельными к отмене решения суд, так применительно к административному делу об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, выяснению подлежат наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в статье 77 Закона № 67-ФЗ и статье 77 Закона № 1373-ОД, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законность проведения вышеуказанных мероприятий предметом спора по настоящему делу не являлась, оснований для проверки их проведения на предмет соответствия приведенных в апелляционной жалобе законов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы административного истца о нарушении процессуального законодательства, выразившегося в оставлении без рассмотрения, по его мнению, ходатайства об исключении недопустимых доказательств – протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1432 от 10 сентября 2017 года об итогах голосования по единому избирательному округу и постановления ТИК Дубовского муниципального района от 11 сентября 2017 года № 25\249 «Об определении общих результатов выборов главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района 10 сентября 2017 года судебной коллегией отклоняются, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом 27 декабря 2017 года, при этом, данный факт нашел отражение в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными к его отмене.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: