Решение по делу № 2-1387/2024 (2-9810/2023;) от 07.12.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-009009-08

Дело № 2-1387/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.М. к ООО «Альянс КМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что он был принят на работу в ООО «Альянс КМ» на должность заведующего хозяйством 14.07.2023г., что подтверждается трудовым договором от 14.07.2023г. ТД-41. Согласно трудового договора размер заработной платы истца составляет 91.954 рублей ежемесячно. Начиная с 14.07.2023г. по 30.11.2023г. заработная плата ему не выплачивалась в связи, с чем образовалась задолженность в размере 367.816 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате оплатить отказался и претензию оставил без рассмотрения, в связи с чем согласно ст. 236 ТК РФ ему начислены проценты в размере 16.055,17 рублей.

С учетом изменения исковых требований ([ ... ]) просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 692.130,78 руб., проценты в размере 60.243,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.07.2023г. между Колесовым В.М. и ООО «Альянс КМ» в лице директора [ФИО 1] был заключен трудовой договор №ТД-41, в соответствии с которым Колесов В.М. принят на работу в ООО «Альянс КМ» на должность заведующего хозяйством [ ... ]

В соответствии с п. 1.3. Колесов В.М. принят на работу в ООО «Альянс КМ» по адресу: [Адрес] и осуществляет работу в структурном подразделении ОП Нижний Новгород ООО «Альянс КМ» (п. 1.4).

Трудовой договор заключен на бессрочный срок и датой начала работы установлено: 14 июля 2023г. (п. 1.5 и п. 1.6.).

Согласно п. 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работодатель выплачивает работнику Колесову В.М. должностной оклад в размере 91.954 рублей, включая НДФЛ.

Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки:

- зарплата за первую половину месяца выплачивается в последний день месяца 30 (31) числа;

- зарплата за первую половину февраля выплачивается в последний день месяца 28 (29) числа;

- зарплата за вторую половину месяца выплачивается 15 числа следующего месяца.

Если дата выплаты заработной платы попадает на выходной или нерабочий праздничный день, то заработная плата выплачивается в рабочий день, предшествующий выходному.

Заработная плата может, выплачена путем перевода на банковский счет работника по его письменному заявлению.

До подписания трудового договора Колесов В.М. был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда, положением о персональных данных, должностной инструкцией. [ ... ])

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик задерживал выплату заработной платы Колесову В.М. с июля 2023г. по февраль 2024г.

Так, 19.10.2023г. Колесов В.М. направил в адрес ООО «Альянс КМ» претензию о невыплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, в которой просит выплатить задолженность по зарплате с июля 2023г., а также выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, перечислив задолженности на банковский счет [ ... ]

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», Колесову В.М. на 22.01.2024г. от работодателя ООО «Альянс КМ» денежных средств не перечислялось. ([ ... ]

Согласно справке о доходах за 2023г. общая сумма начисленного дохода Колесова В.М. за июль, август и сентябрь 2023г. в ООО «Альянс КМ» составила 217.362,43 рублей [ ... ]), однако из пояснений истца следует, что указанные денежные средства истцу уплачены не были.

Из штатного расписания на 4 декабря 2023г., следует, что в структурном подразделении ОП [Адрес] числится должность «заведующий хозяйством» с тарифной ставкой в размере 91.954 рублей. [ ... ]

Истцом в материалы дела представлен приказ №5 о внесении изменении в структуру предприятия и сокращении штата работников в ООО «Альянс КМ», из которого следует, что в связи с прекращением деятельности (закрытием) ОП г. Н. Новгорода из штатного расписания исключена должность «заведующий хозяйством ОП г. Н. Новгорода» и уведомление от 04.12.2023г. №1 об уведомлении Колесова В.М. о принятом решении о сокращении штата организации и расторжении трудового договора с 20.02.2024 ([ ... ]

Сведения о расторжении трудового договора, приказ об увольнении – в материалы дела не представлены.

В соответствии с расчетом истца, с учетом установленного трудовым договором размера заработной платы за период с июля 2023г. по февраль 2024г. должен составлять 692.130,78 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности по заработной плате, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты в по заработной плате, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с июля 2023г. по февраль 2024г. в размере 692.130,78 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 60.243,82 рублей.

Ответчиком не представлено возражений, против расчета истца, не представлено своего расчета.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается.

Соответственно требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2023 по 28.02.2024 в сумме 60.243,82 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленного требования, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 35.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 11.024 руб. (10.724 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Колесова В.М. (паспорт: серия [Номер]) к ООО «Альянс КМ» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс КМ» в пользу Колесова В.М. задолженность по заработной плате за период с июля 2023 по февраль 2024г. в размере 692.130,78 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 60.243,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб., а всего 787.374 (семьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 60 коп.

Взыскать с ООО «Альянс КМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11.024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова