Решение по делу № 33-464/2024 от 08.04.2024

Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-40/2024

УИД 02RS0№-89

номер строки в статистическом отчете 2.046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан <дата> <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШШСуслуги» (ИНН 0400014488, ОГРН 1204200008451) о взыскании - заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 рублей; расходов, связанных с отъездом с места работы домой в размере стоимости билетов в сумме 12 696 рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 108 000 рублей, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ШШСуслуги» о взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец должен был осуществлять трудовую функцию вахтовым методом в должности водителя в <адрес>. Заработная плата установлена в размере 180 000 рублей. В начале октября 2023, в период нахождения на вахте, истец заболел, о состоянии здоровья уведомил работодателя, <дата> году убыл в <адрес> для посещения медицинского учреждения. В период с <дата> по <дата> находился на больничном. <дата> истцом было получено уведомление от работодателя о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания со ссылкой на ч. 1 ст. 71 ТК РФ и проигнорирован тот факт, что в период трудовой деятельности у истца значительно ухудшилось состояние здоровья. <дата> истцом было написано заявление об увольнении по состоянию здоровья под давлением ответчика. После увольнения произведен неполный расчет по заработной плате за фактически отработанный период. <дата> была перечислена часть заработной платы в размере 50 000 рублей за 17 фактически отработанных дней. Выплаченная сумма составляет 49,02% от полагающейся заработной платы за указанный период (17 000 рублей х 6 000 рублей = 102 000 рублей), невыплаченная заработная плата составляет 52 000 рублей. При убытии по месту жительства в <адрес>, ответчик отказал истцу в предоставлении билета на проезд и не компенсировал его стоимость в последующем. Из причитающейся истцу денежной суммы (заработной платы) со слов ответчика была вычтена стоимость спецодежды, которую ответчик отказался принять назад. Увольнение по результатам испытания по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 71 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности, незаконно.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 ФИО6, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителем истца заблаговременно до судебного заседания было направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако суд, удовлетворив заявленное ходатайство, не уведомил истца о невозможности организации его проведения. Суд, в нарушение принципа состязательности провел одно судебное заседание, по итогам которого вынес решение, не исследовав в полной мере доказательства, не заслушав доводы истца.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ООО «ШШСуслуги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

<дата> в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «ШШСуслуги» о взыскании заработной платы в размере 52 000 рублей; расходов, связанных с отъездом с места работы домой в размере стоимости билетов в сумме 12 696 рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 108 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу, известны, о чем указано в письменном заявлении.

Судебная коллегия находит, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ШШСуслуги» (ИНН 0400014488, ОГРН 1204200008451) о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 рублей; расходов, связанных с отъездом с места работы домой в размере стоимости билетов в сумме 12 696 рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 108 000 рублей, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-1, 334, 335, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ШШСуслуги» (ИНН 0400014488, ОГРН 1204200008451) о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 рублей; расходов, связанных с отъездом с места работы домой в размере стоимости билетов в сумме 12 696 рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 108 000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ШШСуслуги» о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 52 000 рублей; расходов, связанных с отъездом с места работы домой в размере стоимости билетов в сумме 12 696 рублей; компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 108 000 рублей, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.