Решение по делу № 33а-15426/2018 от 05.10.2018

Судья Морозова Л.С.              Дело 33а-15426/2018

                                     А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Харитонова А.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Елены Николаевны к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Иванкову Григорию Александровичу, Герасименко Анастасии Вячеславовне, Павлову Александру Валерьевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным административным иском.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что 08.12.2017г. в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 87860/17/24011-ИП о взыскании с нее в пользу Божок Д.А. денежной суммы в размере 2 635 043,99 рублей. Судебным приставом-исполнителем Иванковым Г.А. производилось удержание из ее пенсии и со счета карты, на которую переводятся пенсионные накопления в размере 75% от общего размера пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 184 453,08 руб. Данные действия считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, так как пенсия является единственным источником средств к существованию.

Кузнецова Е.Н. просила: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в наложении взыскания на пенсию в размере 50% в отделении ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России, ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, ненаправлении постановления о наложении исполнительского сбора; обязать отменить взыскания, наложенные в отделении ПФР по Советскому району г. Красноярска и в ПАО Сбербанк России; взыскать с ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю денежные средства в размере 25606 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.Н. просила отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Суд не учел, что Кузнецова Е.Н. сообщала судебным приставам-исполнителям о счете, на который зачисляется пенсия, а также просила их не взыскивать пенсию в двойном размере.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Павлова А.В., согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить в части оспаривания постановления об обращении взыскания на пенсию должника по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 98 ФЗ РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Иванковым Г.А. возбуждено исполнительное производство № 87860/17/24011-ИП в отношении должника Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 2 635 043,99 рублей в пользу взыскателя Божок Д.А. С данным постановлением Кузнецова Е.Н. ознакомлена 09.01.2018г. Также копия постановления направлена почтовой корреспонденцией 11.12.2017 (л.д. 40, 30, 123-124).

В целях исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесены:

- 09.12.2017г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50% пенсии и иных доходов (л.д. 37-39).

- 22.01.2018г. постановление о взыскании с Кузнецовой Е.Н. исполнительского сбора в размере 184 453,08 рублей. Данное постановление утверждено начальником отдела и направлено Кузнецовой Е.А. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства.

- 26.01.2018г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счет № ….902, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-36).

Кроме того, судом установлено, что УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска производит удержания из пенсии должника в размере 50%, оставшаяся пенсия перечисляется на счет №….902, открытый в ПАО «Сбербанк России», где также производится списание.

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Герасименко А.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в том числе со счета №…. 902 (л.д.132).

Судом установлено, что до момента подачи административного иска Кузнецова Е.Н. не предоставляла судебному приставу-исполнителю доказательств того, что пенсия перечисляется на счет №…902 в ПАО «Сбербанк России».

На дату уточнения административных исковых требований 22.05.2018г. и на момент рассмотрения административного дела были отменены меры по обращению взыскания не денежные средства со счета №…. 902 в ПАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку совершены в рамках возбужденного на основании судебного акта исполнительного производства и соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в административных исковых требованиях в части признания незаконными действий по ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, ненаправлении постановления о наложении исполнительского сбора, поскольку при возбуждении исполнительного производства должнику направлялась копия этого постановления. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Кузнецова Е.Н. ознакомлена 09.01.2018г., ей предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, и только 22 января 2018г. взыскан исполнительский сбор, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем, копия которого также направлена должнику.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Кузнецовой Е.Н. о взыскании с ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю денежных средств в размере 25606 рублей, поскольку все взысканные с Кузнецовой Е.Н. средства перечислены взыскателю.

Вместе с тем, с выводом о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2017г. об обращении взыскания на 50% пенсии должника и иных доходов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа установил максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учета ее размера, который составлял на тот момент 12 062,84 рубля и являлся единственным источником дохода, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 19 января 2018 г. N 6-п прожиточный минимум для пенсионеров в Красноярском крае за 4 квартал 2017г. составил 8609 рублей.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Кузнецовой Е.Н. в размере 50 %, с учетом того, что размер оставшейся пенсии составит ниже прожиточного минимума, следует признать незаконным, так как такой размер удержаний не обеспечивал достижения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2018 года отменить в части оспаривания постановления об обращении взыскания на пенсию должника, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 9 декабря 2017г. об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой Е.Н. в размере 50 % пенсии.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: