Решение по делу № 12-85/2022 от 24.05.2022

                                                                                                            № 12-85/2022

РЕШЕНИЕ

5 июля 2022 года                                                       г. Тула, ул. Марата, д. 162а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Козлова Дмитрия Александровича на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

по постановлению инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Козлов Д.А., по адресу: <адрес> <адрес>, управляя легковым автомобилем ОПЕЛЬ ЗАФИРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток, в нарушение требований пунктов 2.3.1, 7.15 Правил дорожного движения РФ, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой указывал на то, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, поскольку с расстояния 20 метров прочтение заднего государственного регистрационного знака управляемого им автомобиля обеспечивалось.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Козлова Д.А. оставлен без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Тульский областной суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Тулы по подведомственности.

В судебном заседании Козлов Д.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Козлову Д.А. в тот же день. Жалоба на постановление подана почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный районный суд г.Тулы жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В силу положений ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пояснений инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, данных им в Центральном районном суде г.Тулы усматривается, что им проводился замер с помощью лазерного дальномера расстояния в 20 метров, с которого прочтение заднего государственного регистрационного знака автомобиля не обеспечивалось в полном объеме, однако в материалах дела отсутствуют сведения о замере с использованием специальных средств с расстояния 20 метров заднего государственного регистрационного знака, показания которого могли бы сделать вывод о возможности прочтения знаков государственного номера

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Козлов Д.А. совершил вменяемое ему правонарушение в 08 часов 40 минут, то есть в дневное время.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Козлову Д.А. вменено управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Его действия квалифицированы инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем судья полагает, что данные выводы сделаны без учета положений, закрепленных в ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, то есть без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в отсутствие должной оценки имеющихся в деле доказательств и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих управление Козловым Д.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушении ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Козлова Д.А., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Козлова Дмитрия Александровича отменить, жалобу Козлова Д.А. – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Козлова Дмитрия Александровича прекратить в соответствии с ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья