Решение по делу № 2-166/2020 от 22.10.2019

50RS0039-01-2019-009924-38

Решение

Именем Российской федерации

04 февраля 2020 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Мещеряковой С.В., представителя ответчика Провоторова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2020 по иску Мещеряковой С. В. к Чегодаеву С. Ю. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, исправлении ошибки, переносе забора,

установил:

Мещерякова С.В. обратилась в суд с иском к Чегодаеву С.Ю., которым просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка <номер> площадью 1481 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку, обязать Чегодаева С.Ю. демонтировать металлический забор из профлиста между участками <номер> и <номер> и туалет, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда разрешить ей демонтировать разделительный забор и туалет с отнесением расходов на ответчика (л,<адрес>). В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке <номер> площадью 871 кв. м, ранее присвоенный кадастровый <номер>. Смежным земельным участком является земельный участок <номер> площадью по сведениям ЕГРН 1481 кв. м с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Чегодаеву С.Ю. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены. В <дата> Чегодаев С.Ю. установил металлический забор из профлиста высотой 2.80 м на расстоянии 5 см от принадлежащего истице жилого дома. в результате установки забора в комнатах почти целый день требуется искусственное освещение, возникла угрозы жизни и здоровью членов семьи истицы. В кухне площадью 10.2 кв. м установлено газовое оборудование для отопления жилого дома, устроена вентиляция (форточка), требуемая для обслуживания газового оборудования. В результате установки забора вплотную к дому невозможно открыть форточку, что создает угрозу взрыва. Ответчиком установлен примерно в 40 см от жилого дома истицы туалет, вся жидкость из которого проникает в погреб дома истицы, в результате чего истица не может по назначению использовать погреб. Из сообщения администрации с/п Вялковское истице стало известно, что кадастровая граница земельного участка <номер> не соответствует первоначальным землеотводным документам. Согласно выкопировки из генерального плана земельные участки <номер> и <номер> являются смежными, участок <номер> правильной прямоугольной формы. Согласно ситуационного плана ГУП МО МОБТИ по состоянию <дата>. расстояние от границы участка до жилого дома №<номер> составляет не менее 2-х метров. Жилой дом <номер> принимался в эксплуатацию приемочной комиссией и не мог быть принят при несоблюдении отступа от границы смежного земельного участка. Существующие в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка <номер> не соответствуют выкопировке из генерального плана по конфигурации, кадастровые границы участка смещены относительно границ ряда смежных участков по улице в сторону принадлежащего истице участка. Считая, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка ответчика содержится реестровая ошибка, истица обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнить их не пожелала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Ответчик Чегодаев С.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который заявленные требования не признал. Пояснил, что границы участка ответчика установлены при их уточнении. Ранее в сведениях ЕГРН относительно земельного участка ответчика существовала реестровая ошибка, которая ответчиком исправлена в результате проведения кадастровых работ.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что на основании Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>., утвержденного постановлением <...> от <дата>. <номер> Мещеряковой С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 70,80 кв. м инв. <номер>, лит.А-А1; Г, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 12).

    Из технического паспорта, изготовленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>., жилой дом состоит из: лит.А – основное строение, лит.А1- мансарда, лит.А2 – жилая пристройка, площадь всех частей здания составляет 74.1 кв. м, общая площадь жилого дома 74.1 кв. м, жилая площадь 44.0 кв. м. По состоянию на 18.02.2008г. разрешение на строительство лит.А2 – жилой пристройки – не было предъявлено.

Мещеряковой С.В. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 871.00 кв. м кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>, уч. 141 (л.д. 13).

Чегодаеву С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. после смерти ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> гараж.

    Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по делу были назначены почерковедческая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО Группа Компаний «<...>».

В ходе проведения почерковедческой экспертизы экспертом было установлено, что подпись от имени Мещеряковой С.В., расположенная в разделе «Правообладатели или их представители» в графе «Подпись» на 3 строке справа от рукописной записи «Мещерякова С.В.» Акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>., выполнена не Мещеряковой С.В., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Мещеряковой С.В.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что площади земельный участков спорящих сторон по фактическому пользования составляют: <номер> 1006 кв. м, <номер> – 1500 кв. м. Установить актуальный кадастровый номер земельного участка Мещеряковой С.В. в рамках подготовки заключения эксперты не представилось возможным. В результате проведенных исследований в отношении земельного участка Мещеряковой С.В. с кадастровым номером 50-23-29-3.1-141-870 экспертом установлено, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка, не представлены; согласно сведениям ЕГРН границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства; кадастровые (межевые, землеустроительные) работы по определению местоположения границы земельного участка, прошедшие проверку органа кадастрового учета и на основании которых вносятся соответствующие сведения о земельном участке в ЕГРН, не выполнялись. Эксперту не представилось возможным ответить на вопрос в части соответствия местоположения границ земельного участка истицы. Вместе с тем, площадь земельного участка Мещеряковой С.В. по фактическому пользованию в размере 1006 кв. м не соответствует площади участка по правоподтверждающим документам в размере 871 кв. и. Расхождение значений площадей 135 кв. м не является допустимым расхождением. Эксперту не представилось возможным определить границы земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства. План земельных участков на л.д. 24 содержит схематичные сведения, не является объективным, обоснованным и достоверным, противоречит действующему законодательству.

В результате проведенных экспертом исследований в отношении земельного участка Чегодаева С.Ю. с кадастровым номером <номер> установлено, что правоустанавливающие документы, содержащие сведениям о местоположении границ земельного участка, не представлены; согласно сведениям ЕГРН границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение кадастровых границ соответствует местоположению границ участка, определенному в рамках подготовки межевого плана от <дата>., входящего в состав кадастрового дела объекта недвижимости <номер>. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ участка по всему периметру. Местоположение фактической границы смежной с земельным участком истца не соответствует местоположению кадастровой границы, расхождение местоположения составляет от 0.12 м до 0.25 м. Выявленное несоответствие смежной границы выражено в виде запользования части земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно первичному межеванию также не соответствует местоположению фактических границ участка, несоответствие выражено в виде смещения границ по всему периметру, в результате смещения границы участка по первичному межеванию пересекают территорию земельного участка в фактическом пользовании лиц, не являющихся сторонами по делу, жилой дом истца, строения, расположенные на земельном участке ответчика. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию 1500 кв. м не соответствует площади участка согласно сведениям ЕГРН и правоподтверждающих документов (1481 кв. м). Расхождение значений площадей 19 кв. м не является допустимым расхождением. Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, несоответствие значений площадей произошло по причине неверного закрепления фактических границ указанного земельного участка не местности. Наличие ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой, экспертом не выявлено. Для исправления выявленного несоответствия необходимо привести местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с местоположением границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Спорными границами являются кадастровые границы земельного участка ответчика, а именно смежная граница с земельным участком истца, расположенная на минимальном расстоянии 0,25 м.

Препятствием для истца в пользовании принадлежащим ей жилым домом является расположение смежной фактической и кадастровой границы между исследуемыми земельными участками. Иных препятствий в пользовании исследуемыми земельными участками экспертом не выявлено.

Для исправления несоответствий и пересечений границ земельного участка с кадастровым номером <...> необходимо привести местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020142:310 в соответствие с местоположением границ участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Причиной препятствий для истца в пользовании принадлежащим ей жилым домом является реконструкция жилого дома. Сведения о необходимых в силу закона согласованиях и разрешениях на реконструкцию жилого дома истца в материалы дела не представлено. Для устранения препятствий для истца в пользовании жилым домом – для его эксплуатации и обслуживания - экспертом предложен вариант ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика.

Стороны с заключением эксперта согласились, ни одна из сторон заключение эксперта не оспаривала. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебных почерковедческой и землеустроительной экспертиз, поскольку заключения соответствуют всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, представленные экспертные заключения не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

    Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что имеется несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, которое образовалось в результате неверного закрепления фактических границ указанного земельного участка на местности, что не является реестровой ошибкой. Для исправления выявленного несоответствия необходимо привести местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие с местоположением границ участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Вместе с тем, судом установлено, что истицей без получения разрешения на реконструкцию жилого дома таковая произведена, в результате реконструкции истицей вблизи смежной границы с земельным участком ответчика возведена пристройка. Причиной наличия препятствий для истца в пользовании жилым домом является реконструкция жилого дома истцом. Установленные по делу обстоятельства, заключающиеся в отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка ответчика, наличия неузаконенной пристройки к жилому дому истца, необходимости приведения местоположения фактических границ земельного участка ответчика в соответствие с местоположением границ участка, содержащихся в ЕГРН, влекут отказ в заявленных требованиях.

    Истицей заявлено требование о демонтаже туалета, установленным ответчиком вблизи к дому истца, в результате чего истец лишена возможности пользоваться погребом из-за стекающей жидкости. Однако из заключения землеустроительной экспертизы не следует о наличии туалета на земельном участке ответчика вблизи смежной с земельным участком истца границей: ни в схеме, ни на фотографиях, представленных в экспертном заключении, такового строения не зафиксировано. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие в погребе ее жилого дома каких-либо жидкостей, попавших в погреб в результате действий ответчика.

    Поскольку заявленные истицей основания иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, суд отказывает в заявленных требованиях в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мещеряковой С. В. к Чегодаеву С. Ю. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении земельного участка <номер> с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки, обязании демонтировать металлический забор между участками <номер> и <номер>, туалет – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020г.