Решение по делу № 2-920/2021 от 30.08.2021

                                                                                                Дело № 2-920(1)/2021

64RS0030-01-2021-001794-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года                                              г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием ответчика Пелькиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пелькиной Нине Александровне, Черновой Ольге Сергеевне, Пелькиной Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Пелькиной Н.А., Черновой О.С., Пелькиной С.С. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Кредитор или Банк) и Пелькиным С.А. (далее по тексту Заемщик), был заключен кредитный договор № 440262 на выдачу кредиту в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяцев, под 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Общих условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования пророченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    По состоянию на 29.07.2021 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе; просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что 19.01.2018 года заемщик умер. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является Пелькин С.А., выгодоприобретателем ПАО Сбербанк. В соответствии с Заявлением (Договором) на страхование определены критерии, которым должно соответствовать Застрахованное лицо. Банком было направлено заявление в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика Пелькина С.А. по кредитным обязательствам, страховым случаем. От страховой компании поступил отказ в выплате в связи с непредставлением наследниками необходимого пакета документов. Для установления круга наследников Банком в адрес нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего Пелькина С.А. Ответ нотариуса в адрес ПАО Сбербанк не поступил.

В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальными наследниками заемщика являются: Пелькина Н.А. (жена), Пелькина С.С. (дочь), Чернова О.С. (дочь). В адрес наследников должника были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времена задолженность не погашена.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследств (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        В связи с изложенным, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с Пелькиной Н.А., Пелькиной С.С., Черновой О.С. задолженность по кредитному договору № 440262 от 12 декабря 2016 года за период с 12 февраля 2018 года по 29 июля 2021 года (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пелькина Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики Пелькина С.С., Чернова О.С., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку    смерть    должника    не    влечет     прекращения      обязательств по

    заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума № 9).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 12 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Пелькиным С.А., был заключен кредитный договор № 440262 на выдачу кредиту в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяцев, под 17,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства были зачислены на счет Пелькина С.А., что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 8-9).

    Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29.07.2021 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе; просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

19 января 2018 года заемщик Пелькин С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Пелькина С.А., является ответчик Пелькина Н.А.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 04 июля 2018 года нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7 к имуществу Пелькина С.А., умершему 19 января 2018 года, ответчик Пелькина Н.А. подала заявление о принятии наследства к имуществу. Кроме неё, наследником к имуществу Пелькина С.А. являются его дочь, Пелькина С.А., которая подала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, дочь Чернова О.С., которая не подавала заявлений о принятии наследства.

    Свидетельством о праве на наследство по закону от 20 августа 2018 года, выданным нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО7, зарегистрированном в реестре за №-н/64-2018-2-824 удостоверено, что наследником имущества Пелькина С.А. является ответчик Пелькина Н.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства на момент открытия наследства согласно отчета об определении рыночной стоимости составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ ответчик Пелькина Н.А. приняла наследство после умершего супруга Пелькина С.А.

    Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года в адрес ответчиков направлены требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, о расторжении договора, в срок до 28 июля 2021 года. Данные требования ответчиками не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства     (приобретения       выморочного    имущества).     Размер     задолженности,

    подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчиками не представлено возражений и соответствующих доказательств, что стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оценка наследуемой доли наследника превышает размер исковых требований. Суд признает правильным расчет, представленный представителем истца.

    В судебном заседании ответчиком Пелькиной Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в

общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № 440262 от 12 декабря 2016 года предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>), включающего сумму основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее даты прекращения внесения заёмщиком платежей 12 января 2018 года.

Применяя к спорным правоотношениям по заявлению ответчика Пелькиной Н.А. срок исковой давности, суд исходит из того, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с рассматриваемым иском в суд 26 августа 2021 года, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по основному долгу, процентам по состоянию до 26 августа 2018 года, подлежит исключению.

При этом истцом не был пропущен срок по периодичным платежам, срок уплаты по которым наступил, начиная с 27 августа 2018 года, в связи с чем, с ответчика Пелькиной Н.А., принявшей наследство после умершего наследодателя Пелькина С.А. и заявившей о пропуске исковой давности, подлежит взысканию задолженность, которая согласно графику платежей с 12 сентября 2018 года, составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

При этом оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков Пелькиной С.С., Черновой О.С. суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие указанными наследниками наследственного имущества после смерти Пелькина С.А.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части

исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> согласно платежного поручения 341903 от 10 августа 2021 года (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Пелькиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Пелькиной Н.А.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пелькиной Нине Александровне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с Пелькиной Нины Александровны в порядке наследования задолженность по кредитному договору № 440262 от 12 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении остальной части иска к Пелькиной Нине Александровне отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Черновой Ольге Сергеевне, Пелькиной Светлане Сергеевне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

         Судья подпись