Решение по делу № 2-2481/2018 от 20.06.2018

Дело №2-2481/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                                    г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Усков В.В. с участием истца Беломоева Т.Н.., его представителя Михайлова И.В.. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беломоева Т.Н. к ЗАО Страховая компания "РЕЗЕРВ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беломоева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания "РЕЗЕРВ" (далее – страховая компания), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору страхования НС_КС3 ... в размере 331 100 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный», расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 25.11.2013 между Беломоевой Т.Н. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Беломоевой Т.Н. предоставлен кредит в размере 380 464 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 20,5% годовых. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, заемщик заключил с ООО СК "РЕЗЕРВ" договор страхования от несчастных случаев и болезней. Банк в дату выдачи кредита осуществил перевод со счета заемщика сумму в размере 79 464 руб. на счет страховой компании. Сумма была переведена из кредитных средств истца. Страхователем является Заемщик – Беломоева Т.Н., Выгодоприобретателем по договору страхования - ПАО КБ "Восточный". В соответствии с договором страхования заемщика кредита страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу в период страхования 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и /или болезни. В связи с установлением инвалидности 1 группы по болезни, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и приложением соответствующих документов и требованием осуществления страховой выплаты. Однако ответчик отказал в страховой выплате по тем основаниям, что 1 группа инвалидности установлена истцу по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Считая, данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Беломоева Т.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Михайлова И.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала. Считает отказ в страховой выплате не обоснованным, указывая на то, что инвалидность 1 группы была установлена истцу по совокупности заболеваний, однако из которых было диагностировано в июне 2017 года. До заключения кредитного договора и договора страхования у истца не имелось заболеваний, которые могли привести к инвалидности 1 группы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по месту нахождения юридического лица. В судебное заседание представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание представителя и об уважительности причин его неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ЗАО СК «РЕЗЕРВ» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что у страховой компании не возникло обязанности произвести страховую выплату по тем основаниям, что истец до заключения договора страхования перенесла неоднократно ОНМК, на фоне ГБ риск 4, имела 2 группу инвалидности. Заболевание, прогрессируя, привело к ухудшению состояния и усилению группы инвалидности до 1. Требования о компенсации морального вреда не мотивированы, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» (ранее – ОАО КБ «Восточный») и Беломоевой Т.Н. заключен кредитный договор ... на сумму 380 464 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с годовой ставкой 20,5 %.

В рамках кредитования в ПАО КБ "Восточный" 25.11.2013 Беломоева Т.Н. изъявила желание заключить договор добровольного страхования жизни от несчастных слуаев и болезней в ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Договор страхования между Беломоевой Т.Н. и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РЕЗЕРВ» от 01.10.2013 к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «РЕЗЕРВ» от 21.08.2013.

В соответствии с условиями страхования Беломоева Т.Н. была застрахована по рискам: смерть, инвалидность 1 или 2 группы. Срок страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Беломоева Т.Н. исполнила свои обязательства по договору страхования, оплатив страховую премию в размере 79 464 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

26.03.2018 Беломоевой Т.Н. установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию.

По обращению истца в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, указано на установление инвалидности 1 группы по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами 25 ноября 2013 г. договора страхования, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 1 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца судом были истребованы сведения из медицинского учреждения. Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «Городская поликлиника ...» Беломоева Т.Н. является инвалидом 2 группы с 2009 бессрочно. С 25.11.2013 наблюдалась кардиологом, участковым терапевтом по основному заболеванию. С января 2017 г. отмечается прогрессирование основного заболевания в виде нарастания вестибуло-координаторного синдрома, атаксического синдрома. При этом пациентка передвигалась в пределах квартиры с дополнительной опорой. Самостоятельно обслуживала себя. С июня 2017 г. выставлен диагноз: 2-сторонний гонартроз, выраженный болевой синдром. Синовиит правого коленного сустава. Посттромбофлебитический синдром. Проводимое амбулаторное лечение на дому без эффекта. Пациента стала нуждаться в постороннем уходе, прикована к постели. Данный диагноз причинно-следственной связи с основным диагнозом не имеет. По совокупности перечисленных заболеваний пациентка признана инвалидом 1 группы 26.03.2018.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, наличия до заключения договора страхования болезни, в результате которой была установлена инвалидность 1 группы истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что у Беломоевой Т.Н. в период действия договора страхования заболевание (2-сторонний гонартроз), было диагностировано впервые и повлекло в совокупности с основным диагнозом установление инвалидности 1 группы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составила 331 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку страховое возмещение страховщиком истцу своевременно не перечислено, что привело к нарушению прав потребителя Беломоевой Т.Н., суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное им требование о компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 550 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Беломоева Т.Н. понесла расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, поскольку названная доверенность не содержит указания на конкретное дело, в котором участвует представитель и может быть использована для ведения любого дела в судах.

При решении вопроса о возмещении истцу Беломоевой Т.Н. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу Беломоевой Т.Н. юридических услуг, включающему в себя консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу Беломоевой Т.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 511 руб. 00 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломоева Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "РЕЗЕРВ" в пользу Беломоева Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 331 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 165 550 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего – 506 650 (пятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО СК "РЕЗЕРВ" в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2018.

Судья                                                           В.В.Усков