Решение по делу № 11-12/2019 от 19.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15мая 2019 года гор. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием ответчика – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобепредставителя истца ОАО АКБ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 04.12.2018 года, по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Назарову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 31г.Кизилюрт от 04.12.2019 годаотказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с Назарова Валерия Владимировичазадолженности по кредитному договору.

В Кизилюртовский городской суд РД в апелляционном порядке поступила жалоба представителя истца ОАО АКБ «Экспресс»Дадаевой П.М., в которойона просит отменить решение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 04.12.2018годаивынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» Дадаева П.М. в своей апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в их отсутствие.

ОтветчикНазаров В.В.просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение мирового судьи, поскольку истец не представил в суд кредитный договор и в материалах дела он отсутствует. Выписка по лицевому счету, на которую ссылается висковом заявлении и апелляционной жалобе представитель истца, не является доказательством того, что он брал кредит. Кредитный договор он не подписывал, денежные средства в банке не получал, погашение кредита не производил. К тому же срок исковой давности истек.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя истца, суд считает необходимым оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 04.12.2018года, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворенияпо следующим основаниям:

В соответствии со ст.327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из решения мирового судьисудебного участка №31г.Кизилюрт от 04.12.2018года усматривается, чтоОАО АКБ «Экспресс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Назарова Валерия Владимировича задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлен кредитный договор, и другие документы подтверждающие факт получения ответчиком кредитаи пропущен срок исковой давности, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что между Назаровым В.В. и АКБ «Экспресс» был заключен кредитный договор № от 01 февраля 2011 года. Согласно указанному договору, кредит был предоставлен банкомсроком для погашения по 21 января 2013 года. Из выписки истца по лицевому счету следует, что сумма кредита зачислена на счет ответчика01.02.2011 года, а последняя оплата в счет погашения кредита и процентов по кредиту произведена 29 декабря 2012 года. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств.

Срок исковой давности по взысканию непогашенной задолженности наступает со дня последнего платежа по кредиту. 10.04.2013 года банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истцом в суд первой инстанциипредъявлены требования13.11.2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Если исчислять срок исковой давности с 21января 2013 года, с даты окончания срока исполнения обязательства по кредиту, т.е. с даты, когда выданный кредит должен был быть полностью погашен, срок исковой давности является истекшим. Если исчислять срок с момента начала процедуры банкротства, то и в этом случае срок исковой давности также истек.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений возникающих еще в период функционирования банка, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, поскольку иной порядок исчисления сроков давности потаким требованиям законом не установлен. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится. Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 уОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС»(зарегистрировано по адресу: 367020, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92) (далее -ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк.Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОЕРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009. Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д.4. Представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудиновМагомедгазиДалгатович действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Конкурсный управляющий, предъявляя иск, выступает от имени юридического лица, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, вматериалах дела отсутствуют сведения, что истец, на протяжении более трех лет предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита.

Исходя из изложенных выше норм права, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представителем истца не представлены суду, как первой инстанции так и апелляционной инстанции кредитный договор и другие документы, подтверждающие получение ответчиком кредита.

Сама по себе выписка по лицевому счету, на которую ссылается представитель истца в своей жалобе о том, что ответчик получал кредит и погашал его частично не являетсябезусловным основаниемполагать, что ответчик действительно заключал договор с истцом на получение кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, мировым судьей правильномотивирован отказ в удовлетворении иска, в связи с отсутствием, в материалах дела кредитного договора как доказательство того, что ответчика Назаров В.В. получил кредит.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлены доказательства, подтверждающиеуважительность пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушенийили неправильного применения нормматериального или процессуального права не установлено,в связис чем, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс»без удовлетворения.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от04.12.2018года, по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Назарову Валерию Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: