Решение по делу № 2а-208/2018 от 15.02.2018

Дело № 2а-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  20 февраля 2018года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

административного истца Трыкина В.В.,

представителя административного ответчика, МОСП по <адрес> и <адрес>, судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Прокудиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Трыкина В.В. к МОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Прокудиной Е.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Трыкин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, МОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трыкина В.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам в сумме 171310,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО МДМ Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171310,09 рублей. Определением Гурьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ОАО МДМ Банк на ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Югория» о выдаче исполнительного листа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на исполнение судебным приставам МОСП <адрес> и <адрес> не предъявлялся. Так как ООО «Югория» пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и нет доказательств о подтверждающих восстановление срока для предъявления к исполнению, поэтому считает действия судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании Трыкин В.В. поддержал свои требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Прокудина Е.А. в судебном заседании пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Трыкина В.В., поэтому просит в удовлетворении требований Трыкину В.В. отказать.

Заинтересованное лицо, ООО «Югорское коллекторское агентство», письменных возражений в суд не направило, было извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Трыкина Виктора Витальевича взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171310 рублей 09 копеек в пользу ОАО «МДМ Банк» (л.д.15-17)

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Югория» (л.д. 18-19).

Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО МДМ Банк к Трыкину В.В. о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 20-21).

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Трыкина В.В. денежной задолженности в размере 171310,09 рублей в пользу ООО «Югория» (л.д.5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трыкина В.В. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.13).

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Югорское коллекторское агентство» в возбуждении исполнительного производства в отношении Трыкина В.В. на ст.31 Фз «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

Согласно ч.1, ч.8 ст.39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

                В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении указываются сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

                   Из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся в суд за защитой прав, свобод и интересов должно доказать факт их нарушения органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом.

                Органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом должны быть представлены доказательства законности своих действий.

           В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации    по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование административного истца может быть удовлетворено полностью или в части, если будет одновременно установлено, что решения, действия (бездействия) незаконны, и если они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании установлено что отсутствуют данные о нарушении прав и интересов Трыкина В.В., следовательно в удовлетворении требований Трыкину В.В. к МОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> Прокудиной Е.А. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

             Отказать в полном объеме Трыкину В.В. в удовлетворении административного иска к МОСП по <адрес> и <адрес>, судебному-приставу МОСП по <адрес> и <адрес> Прокудиной Е.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии решения о возбуждении исполнительного производства №ё/42004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Трыкина В.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам в сумме 171310,09 рублей, возложении обязанности прекращения указанного исполнительного производства.

              Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья:                   И.И. Дорошенко