Решение по делу № 33-18692/2023 от 13.10.2023

Судья Щедрина Н.Д. УИД № 61RS0006-01-2023-001236-92

дело № 33-18692/2023

№ 2-1862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Корецкого А.Д.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ростовской области к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, по встречному иску Территориального управления Росимущества по Ростовской области к Правительству Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    Правительство Ростовской области обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что постановлением Правительства Ростовской области 27 июня 2022 года № 555 утверждено решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных образований «город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение», в соответствии скоторым комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки общей площадью 367,86 га, расположенная в границах указанных муниципальных образований, включающая земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ростовской области и находящиеся в федеральной собственности. Сообщение о планируемом изъятии земельных участков опубликовано в установленном порядке.

    Как указано в иске, в число подлежащих изъятию земельных участков в границах территории комплексного развития нежилой застройки входит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в собственности Российской Федерации, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате обследования установлено, что на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, права на которую не зарегистрированы. В ходе проведенных мероприятий заявлений от собственников объектов, расположенных на изымаемых земельных участках, не поступало.

    По изложенным основаниям, ссылаясь на нахождение на изымаемом земельном участке объекта недвижимого имущества, правообладатели которого не выявлены, Правительство Ростовской области просило суд признать право собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области на бесхозяйное недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию площадью 5,0 кв.м., с площадью застройки 7,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обратилось с встречным иском о признании права собственности на бесхозяйное имущество, ссылаясь на то, чтопоскольку земельный участок, на котором имеется спорная подстанция, находится в собственности Российской Федерации, а распоряжение федеральными земельными участками осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, то право собственности на бесхозяйную трансформаторную подстанцию подлежит признанию за Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области. По изложенным основаниям истец по встречному иску просил суд признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию площадью 5,0 кв.м., с площадью застройки 7,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года в удовлетворении иска Правительства Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество отказано. Также данным решением отказано в удовлетворении встречного иска Территориального управления Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

    Не согласившись с данным решением, Правительством Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального искаи принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Правительства Ростовской области.

    В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о неверном применении судом ном земельного законодательства, регламентирующих порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обращает внимание на то, что истцом соблюдена процедура и выполнены предусмотренные земельным законодательством мероприятия, регламентирующие порядок изъятия земельных участков. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что для обращения с требованиями о признании права собственности на спорную подстанцию следует поставить объект на учет в качестве бесхозяйного. Учитывая, что спорная подстанция является объектом недвижимого имущества, апеллянт полагает, что Территориальное управление Росимущества в Ростовской области не вправе претендовать на признание права собственности на указанный объект.

    В отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Ростова-на-Дону и ГКУ РО «Фонд имущества Ростовской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителя Правительства Ростовской области Вострикову О.А., представителя Территориального управления Росимущества в Ростовской области Станкевича Д.К., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция площадью 5,0 кв.м., с площадью застройки 7,0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области № 555 от 27 июня 2022 года входит в границы комплексного развития территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных образований «город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение». 21 сентября 2022 года в газете «Ростов официальный» опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельных участков (в том числе с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ростовской области, ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации», АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

    Обращаясь в суд с иском, Правительство Ростовской области, ссылаясь на отсутствие правообладателя спорного объекта недвижимого имущества (трансформаторной подстанции), учитывая, что земельный участок, на котором расположен объект подлежит изъятию в соответствии с утвержденной программой комплексного развития территории нежилой застройки, просило суд признать право собственности Ростовской области на бесхозяйное недвижимое имущество.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 225 ГК РФ, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580, Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

    Отказывая в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, что препятствует дальнейшему определению его собственника.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению;применение закона, не подлежащего применению;неправильное истолкование закона.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Отказывая в удовлетворении исков о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, суд первой инстанции сослался исключительно на несоблюдение административных процедур, связанных с постановкой на учет регистрирующим органом бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, находящийся в федеральной собственности, подлежит изъятию в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области 27 июня 2022 года № 555 решением о комплексном развитии территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных образований «город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение».

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения земельного законодательства, регламентирующие порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 56.5 ЗК РФ регламентирован порядок действий уполномоченного органа в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, а также о правах на расположенные на таких участках объекты недвижимого имущества.

Подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 56.5 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

- обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

    Материалами дела подтверждается, что предусмотренные вышеприведенными положениями земельного законодательства обязанности Правительство Ростовской области исполнило. Вместе с тем, правообладатель спорной трансформаторной подстанции не установлен.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 56.5 ЗК РФ в случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельныхучастках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.

    Из вышеприведенных норм материального права следует, что отсутствие объекта в реестре бесхозяйного недвижимого имущества не является препятствием для обращения уполномоченного органа исполнительной власти в суд с заявлением о признании права собственности на такой объект, расположенный на земельном участке, подлежащем изъятию.

    Указанные нормы земельного законодательства, подлежащие применению в рассматриваемом споре, судом первой инстанции не применены, что повлекло принятие незаконного решения об отказе в иске Правительству Ростовской области о признании права собственности субъекта Российской Федерации на трансформаторную подстанцию.Выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения в рассматриваемом случае административных процедур постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, являются ошибочными, противоречат положениями земельного законодательства, регламентирующим порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

    При таком положении, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Правительства Ростовской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска и признании за Правительством Ростовской области права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПервомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Правительства Ростовской области к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Правительства Ростовской области удовлетворить. Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области на бесхозяйное недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию площадью 5,0 кв.м., с площадью застройки 7,0 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.