Решение по делу № 2-717/2020 от 03.12.2019

     Дело № 67RS0003-01-2019-004714-79

Производство № 2-717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                                                                    г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельбаковского Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дельбаковский В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ссылаясь на то, что 30.01.2019 в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4        ст. 291 УК РФ (дача взятки), которое постановлением следователя по особо важным делам следственного управления СК России по Смоленской области от 16.08.2019 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Незаконным уголовным преследованием, которое длилось с 30.01.2019 по 16.08.2019 (199 дней), из которых 2 дня содержался под стражей, ему причинены нравственные страдания, поскольку в обозначенный период он пребывал в статусе подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем постоянно испытывал чувство полной безысходности и отчаяния, что вызвало глубокую депрессию и утрату способности полной социальной адаптации. За время нахождения в ИВС для дачи объяснений по делу его посещали оперативные сотрудники, которые оказывали на него психологическое давление. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен материальный ущерб в размере 50 000 руб., выразившийся в оплате услуг адвоката. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Смоленской области.

Определением суда от 21.01.2020 производство по настоящему делу в части требований о взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате услуг адвоката прекращено.

В судебном заседании представитель истца Цыганкова В.Н. со ссылкой на просьбу                  Дельбаковского В.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попкова С.В. в судебном заседании иск не признала, подержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий и их причинно-следственную связь с привлечением его к уголовной ответственности. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, необоснованно завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Караваева Е.А. в судебном заседании, поддержав изложенную в письменных возражениях позицию, просила исковые требования Дельбаковского В.А. удовлетворить частично, снизить размер заявленной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Попкова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Дельбаковскому В.А. отказать в связи с их необоснованностью по мотивам, изложенным в письменном отзыве, одновременно отметив, что в ходе следствия истец с заявлениями об оказании на него психологического давления оперативными сотрудниками не обращался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области в отношении Дельбаковского В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного    п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу СОГБУ «Смоленскавтодор»; 19.03.2019 Дельбаковский В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 21.03.2019 освобожден из-под стражи.

В последующем в отношении Дельбаковского В.А. мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.

16 августа 2019 года, в связи с прекращением уголовного дела по эпизоду получения взятки от Дельбаковского В.А., возбужденного ранее в отношении должностных лиц СОГБУ «Смоленскавтодор», уголовное преследование в отношении подозреваемого Дельбаковского В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях последнего признаков указанного выше преступления.

Приведенные обстоятельства имеют документальное подтверждение и сторонами не оспариваются.

В обоснование искового требования истец ссылается на наличие правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

С учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию также имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2                        ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Анализируя вышеназванные нормы права в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у Дельбаковского В.А. права на реабилитацию, принимая во внимание доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Размер такой компенсации суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также установленных судом обстоятельств, в числе которых: период предварительного расследования с участием истца (с 30.01.2019 по 16.08.2019 (199 дней)), в итоге завершившегося прекращением уголовного преследования в отношении Дельбаковского В.А.; задержание на период с 19.03.2019 по 21.03.2019 (48 часов). Одновременно следует указать, что в отношении истца, начиная с момента его освобождения 21.03.2019 до прекращения соответствующего производства по делу, какие-либо следственные действия не проводились, мера пресечения не избиралась. Тем самым органами следствия, принявшими решение о лишении истца свободы в рамках ст. 91 УПК РФ, была создана ситуация правовой неопределенности, когда с одной стороны имеет место подозрение в совершении особо тяжкого преступления, побудившее к задержанию Дельбаковского В.А., с другой – последующее отсутствие процессуального интереса к истцу вплоть до названного прекращения производства по делу. Иными словами, учитывая правовую природу описанных обстоятельств, истец одномоментно лишенный свободы, хоть и на не продолжительный период, не мог не испытывать нравственных страданий, поскольку, будучи уверенным в добросовестности своего поведения, через процессуальное принуждение оказался в заключении, которое в силу последующего, применительно к существу возникшего подозрения, оказалось без мотивным.

В свою очередь, довод требующей стороны об оказании оперативными сотрудниками на истца психологического давления во время нахождения последнего в ИВС своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а потому таковой судом во внимание не принимается.

Таким образом, исходя из изложенного, в контексте соответствующей разумности в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, будет являться надлежащим размером положенного возмещения.

При этом данная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дельбаковского Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дельбаковского Владимира Александровича 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                           А.С. Киселев