Решение по делу № 2-484/2024 (2-5665/2023;) от 20.11.2023

Дело №2-484/2024

50RS0033-01-2023-006872-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                             <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Марины Эдмундовны к Копеиной Оксане Анатольевне, Копеину Дмитрию Андреевичу о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Панюшиной Е.В. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 556/1000 долей двух комнат под номерами 2 и 3 в коммунальной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически занимает комнату . Всего в квартире пять комнат.

Сособственником других 444/1000 долей двух комнат в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире является Панюшина Елена Викторовна. Ответчица в комнате не проживает. Фактическое место ее жительства мне не известно.

Площадь комнаты составляет 9,5 кв.м, комнаты ,9 кв.м.

Коммунальные платежи на комнату истцу начисляются по отдельному счету, который она оплачивает через личный кабинет.

Просила признать за Анисимовой Мариной Эдмундовной право собственности на комнату , площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Панюшиной Елене Викторовне комнату площадью 9,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Анисимовой Марины Эдмундовны и Панюшиной Елены Викторовны на комнаты и 3 по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево, <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Копеина О.А. и Копеин Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части требований к Панюшиной Е.В. прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец Анисимова М.Э. и ее представитель Морозкина Е.В. (доверенность л.д. 6) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования к Копеиным, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 148).

Ответчики Копеин Д.А. и Копеина О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по месту регистрации, возражений не представили (л.д. 136, 137, 139, 141).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Анисимовой М.Э. принадлежит на праве общей долевой собственности 556/1000 в праве собственности на комнаты , 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-12).

Копеиной О.А. и Копеину Д.А. принадлежит по 222/1000 в праве собственности на комнаты , 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 13-19, 133-135).

Суд обозрел регистрационное дело на объект недвижимости по адресу: комнаты , 3 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 41-104).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Площадь комнат соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на комнаты. В результате данного раздела имущества комната , площадью 11,9 кв. м, по вышеуказанному адресу, будет принадлежать на праве собственности Анисимовой Марине Эдмундовне, а комната , площадью 9,5 кв.м. - ответчикам.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Анисимовой Марины Эдмундовны (паспорт гражданина РФ серия 2413 ) к Копеиной Оксане Анатольевне (СНИЛС ), Копеину Дмитрию Андреевичу (СНИЛС ) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Анисимовой Мариной Эдмундовной право собственности на комнату , площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Копеиной Оксане Анатольевне и Копеину Дмитрию Андреевичу по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на комнату площадью 9,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Анисимовой Марины Эдмундовны и Копеиной Оксаны Анатольевны, Копеина Дмитрия Андреевича на комнаты и 3 по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                           М.Е. Барабанова

2-484/2024 (2-5665/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Анисимова Марина Эдмундовна
Ответчики
Панюшина Елена Викторовна
Копеин Дмитрий Андреевич
Копеина Оксана Анатольевна
Другие
Морозкина Елена Викторовна
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Дело на странице суда
orehovo-zuevo.mo.sudrf.ru
20.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2023Передача материалов судье
24.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Подготовка дела (собеседование)
14.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.05.2024Дело оформлено
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее