Решение от 04.08.2020 по делу № 2-116/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 4 августа 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимчук Г.И. к Шанк С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук Г.И. обратилась в суд к Шанку С.А. с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152176 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шанка С.А. в пользу Максимчук Г.И. взыскана денежная компенсация в размере 2 181 890 рублей 37 копеек. Решение Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шанка С.А. перед Максимчук Г.И. уменьшилась на 1118404 рубля 26 копеек. До настоящего времени обязанность по возврату взысканных решением суда денежных средств ответчиком не исполнена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шанка С.А. в размере 152176 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 4900 рублей.

В судебном заседании истец Максимчук Г.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шанк С.А. с исковыми требованиями Максимчук Г.И. согласился частично, указав на несогласие с датами частичного уменьшения суммы долга.

Представитель ответчика Кубыштова А.Н. с исковыми требованиями Максимчук Г.И. согласилась частично, указывая на то, что фактически Максимчук Г.И. обратилась в ОСП Полесского района с заявлением о зачете встречных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, эту дату и следует считать датой частичного погашения долга. Кроме того, фактически денежные средства в счет погашения задолженности Шанка С.А. поступали на депозитный счет ОСП Полесского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что и следует считать датами частичного исполнения обязательств Шанком С.А. перед Максимчук Г.И. Кубыштова А.Н. также указала, что истцом не доказан факт оказания ей юридической помощи по настоящему гражданскому делу, следовательно расходы, понесенные Максимчук Г.И. на оплату юридической помощи, возмещению с Шанка С.А. не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шанка С.А. в пользу Максимчук Г.И. взыскана денежная компенсация, состоящая из: половины суммы исполненных кредитных обязательств в размере 1670930 рублей 37 коп, половины стоимости проданного и переданного имущества (два автомобиля, земельный участок) в размере 259500 рублей, половины стоимости произведенных улучшений в жилом доме (Литер А, А1), принадлежащем Шанку С.А. в размере 252000 рублей, а всего 2181890 рублей 37 копеек.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку были установлены ранее.

На основании выданного Максимчук Г.И. исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шанка С.А. 2181890 рублей 37 копеек в пользу Максимчук Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Максимчук Г.И. возбуждено производство №-ИП о взыскании денежной компенсации в общем размере 1 112 806 рублей 20 копеек в пользу Шанка С.А. по решению Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 410 ГК РФ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании с Шанка С.А. в пользу Максимчук Г.И. денежных средств, произведен зачёт встречных однородных требований в результате которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 152176 рублей 59 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периодом просрочки исполнения обязательств Шанка С.А. перед Максимчук Г.И. суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату уточнения исковых требований с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ уменьшения суммы долга на 1118404 рублей 26 копеек, а также выплат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения долга в размере 2443 рублей 64 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2973 рублей 97 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ – 2973 рублей 97 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что датами частичного исполнения обязательств ФИО8 перед Максимчук Г.И. следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день обращения Максимчук Г.И. с заявлением о зачете встречных обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – даты поступления денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов <адрес>, суд признает необоснованным и недоказанным, поскольку фактически зачет встречных обязательств произведен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в счет погашения долга Шанка С.А. перед Максимчук Г.И. поступали последней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2443 рублей 64 копеек, 2973 рублей 97 копеек, 2973 рублей 97 копеек соответственно.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы долга, и размер взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение применяемой ставки процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд не находит оснований для снижения размера ставки рефинансирования, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым размером процентов и последствиями нарушения обязательства.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС19-13036 по делу N А40-166915/2018 исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета процентов, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Следовательно, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2181890,37 руб.*151 день просрочки* *7,75%:365=69954 рублей 99 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2181890,37 руб.*42 дня просрочки*7,50%:365= 18830 рублей 01 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2181890,37 руб.*3 дня просрочки*7,25%:365=1300 рублей 17 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11 руб.*39 дней просрочки*7,25%:365=8238 рублей 38 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11*49 дней просрочки*7%:365=9993 рубля 86 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11*49 дней просрочки*6,5%:365=9280 рублей 01 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11*16 дней просрочки *6,25%:365=2913 рубля 66 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11*40 дней просрочки*6,25%:366=7264 рубля 25 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1063486,11*60 дней просрочки*6%:366=10460 рублей 52 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1061042,47*17 дней просрочки*6%:366=2957 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1061042,47*2 дня просрочки*5,5%:366=318 рублей 89 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1058068,50*54 дня просрочки*5,5%:366=8585 рублей 97 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1058068,50*9 дней просрочки*4,5%:366=1170 рублей 81 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1055094,53*7 дней просрочки*4,5%:366=908 рублей 07 копеек.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152176 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Консалтинговый Центр «ПРАВО» и Максимчук Г.И., согласно п. 1 которого, юридические услуги включают в себя: подготовку правовых документов – исковое заявление в суд, сумма вознаграждения по договору составляет 4900 рублей; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 4900 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Максимчук Г.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами подписано и представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы суд расценивает как прямое подтверждение несения Максимчук Г.И. расходов на оказание ей юридической помощи по рассматриваемому делу, вопреки доводам представителя ответчика, оснований сомневаться в том, что данное исковое заявление было составлено и подготовлено ООО КЦ «ПРАВО» для Максимчук Г.И. по иному гражданскому делу у суда не имеется.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, и, принимая во внимание изложенные данные, приходит к выводу о том, что в пользу Максимчук Г.И. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию сумма в размере 4900 рублей, которая с учетом конкретных обстоятельств данного дела, вопреки доводам Кубыштовой А.Н., представляется разумной и не нарушающей баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку исковые требования Максимчук Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1850 рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 333555) и чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 107769).

Вместе с тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст.ст. 333.20 и 333.41 НК РФ удовлетворено ходатайство Максимчук Г.И. о предоставлении отсрочки уплаты части подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3890 рублей 96 копеек.

Следовательно, с ответчика Шанка С.А. надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» часть подлежавшей уплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований Максимчук Г.И. в полном объеме в сумме 152176 рублей 59 копеек, в размере 2393 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152176 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4900 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2393 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░