Решение от 18.07.2017 по делу № 33-3220/2017 от 13.07.2017

дело № 33 –3220 судья Стёпина М.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 июля 2017 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Александрова Д.Ю. на решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Александрова Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств отказать.

Судебная коллегия

установила:

Александров Д.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании цены заказа в связи с уклонением от выдачи калькуляции и акта осмотра в размере 36889 рублей 71 копейки, неустойки в размере 36889 рублей 71 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1065 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 39922 рублей 58 копеек, обязании выдать калькуляцию и акт осмотра транспортного средства по страховому случаю № в связи с невозможностью проведения независимой экспертизы повреждений автомобиля в случае несогласия со страховщиком.

В обоснование требований Александров Д.Ю. указал, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 03 мая 2016 года по рискам «Хищение» и «Ущерб», а также по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 30 мая 2016 года). В период действия договоров страхования 03 декабря 2016 года с принадлежащим истцу автомобилем произошел страховой случай. 09 декабря 2016 года страховщиком Александрову Д.Ю. была выдана расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № (ущерб) от 07 декабря 2016 года. В выдаче акта осмотра автомобиля, калькуляции истцу ответчиком было немотивированно и необоснованно отказано, что лишило истца возможности выразить свое согласие или несогласие с размером оценки ущерба, и, следовательно, в случае несогласия права на обращение в суд с конкретными денежными требованиями. Условие договора № от 03 мая 2016 года об определении размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика противоречит пункту 12.5 Правил страхования. Размер неустойки истец исчислил из общей цены заказа, то есть из общей суммы страховых премий, уплаченных по обоим договорам страхования, за период с 15 декабря 2016 года по 28 марта 2017 года (день подачи искового заявления).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в принесенных возражениях просило отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истцом не заявляются требования о направлении автомобиля на СТОА, как это обусловлено условиями договора добровольного страхования, не поступало от страхователя страховщику и заявления о выдаче акта осмотра и калькуляции независимой экспертизы. Также по ранее имевшему место страховому случаю от 07 июня 2015 года истцом уже было заявлено о повреждениях передней двери левой и передней двери правой принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании истец Александров Д.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Степанова В.Н. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров Д.Ю. просил отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на неоднократные нарушения прав истца на ознакомление с материалами дела, выразившиеся в непредставлении истцу материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний от 20 апреля 2017 года, 16 мая 2017 года, для ознакомления. Апеллянт делает вывод о ложности протоколов судебных заседаний, поскольку они были составлены позже установленного законом срока. Дело по существу не рассматривалось, судебное заседание 16 мая 2017 года длилось 10 минут. Выразил несогласие с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, избранном им, указав на отсутствие беспристрастности судьи, выразившееся в «доброте» к страховой компании. Полагал, что суд субъективно отнесся к организации судебного процесса, необоснованно его упростив.

Истец Александров Д.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Степанова В.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2016 года между Александровым Д.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Александрову Д.Ю. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года. Исходя из условий договора, сторонами определено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Страховая премия определена в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» и «Хищение» является Александров Д.Ю. (полис страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 03 мая 2016 года).

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года, которые вручены истцу при заключении договора страхования, что истцом не оспаривалось.

Также 30 мая 2016 года между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вышеуказанного транспортного средства сроком действия с 02 июня 2016 года по 01 июня 2017 года - страховой полис серии №.

03 декабря 2016 года у <адрес> неустановленное лицо повредило автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

05 декабря 2016 года Александров Д.Ю. в рамках договора страхования № от 03 мая 2016 года обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. При принятии заявления страховщиком был присвоен номер страхового дела №. В этот же день автомобиль истца осмотрен по направлению страховщика.

Руководствуясь положения ст. ст. 421, 422, 927, 929, 940, 947 Гражданского кодекса РФ, п. 12.1 Правил страхования, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из того, что при заключении договора страхования № от 03 мая 2016 года информация об услуге была предоставлена истцу в полном объеме, суд первой инстанции правильно указал на то, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования не предусматривает обязанность страховщика при определении размера ущерба выдавать страхователю калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства, при этом отсутствие у истца данных документов не создает для него препятствий для реализации его прав, а условие договора страхования о том, что порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» устанавливается на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика Правилам страхования не противоречит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В пункте 12.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ 12.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 03 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░