Решение по делу № 33-2489/2019 от 05.06.2019

Дело № 33-2489

Судья: Гребенникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Митюшниковой А.С., Александровой Н.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Людмилы Сергеевны к ООО «Золотой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты

по апелляционной жалобе ООО «Золотой» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничная Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Золотой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «Золотой» ***. ***. Согласно трудовому договору истцу был установлен сменный график работы при суммарном учете рабочего времени. В соответствии с табелями учета рабочего времени истцу установлен 8-часовой рабочий день, однако, ответчик не в полном объеме производит учет рабочего времени отработанного истцом.

Продолжительность ее рабочего времени с учетом режима работы магазина составляет 12 часов с 08-00 до 20-00, то есть у нее возникла переработка, доплата за которую ей не была произведена. Согласия на сверхурочную работу она не давала.

Пшеничная Л.С. просила взыскать с ответчика сумму оплаты за время сверхурочной работы за 2017-2018гг. в размере 78 630руб.08 коп., сумму компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018гг. в размере 9 626,88руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 апреля 2019г. с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной И.С. указанные суммы заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы взысканы полностью, компенсация морального вреда определена в размере 1000руб.

В апелляционной жалобе ООО «Золотой» просит решение отменить, считая, что работа сверхурочно истцом не доказана. Приказ о работе в сверхурочное время не издавался, надлежаще оформленный табель рабочего времени отсутствует, режим работы магазина не свидетельствует о работе истца в течение всего времени работы магазина, включение и выключение кассового аппарата с помощью индивидуального ключа также не свидетельствует о работе истца в течение всего времени, в том числе и сверхурочно, за времяпрепровождение во время обеда работодатель ответственности не несет. Ссылается на практику судов общей юрисдикции других регионов, которые такие же доказательства отвергали и в иске отказывали.

Проверив материалы дела, выслушав истца Пшеничную Л.С. и её представителя по ордеру Гладышеву Н.А., представителя ответчика Елисееву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пшеничная Л.С. работает в ООО «Золотой» *** в магазине по ул. Советской д. 294 г. Мичуринска Тамбовской области. Согласно трудовому договору установлен сменный режим работы на основании действующего графика сменности, ведется суммарный учет рабочего времени. Режим работы указанной розничной точки установлен с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Организация работы осуществляется в соответствии с программой 1С: Розница, где указываются сведения об открытии смены с авторизацией всех кассиров, ведением Журнала ежедневного учёта товарно-материальных ценностей, форма Черновика журнала ежедневного учёта товарно-материальных ценностей, а также Порядок заполнения Журнала ежедневного учёта товарно-материальных ценностей, утвержденных приказом ООО «Золотой» от 26.02.2014 №2/7.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 91, 99, 152 ТК РФ, исходил из того, что фактическая продолжительность рабочего времени истца превышала продолжительность рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако доплата за привлечение к сверхурочной работе в спорный период не производилась, в связи с чем, пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Золотой» за период с 2017 г. по 2018 г. сумм оплаты за время сверхурочной работы в размере 78 630 руб. 08 коп. и компенсации за невыплаченную вовремя переработку в размере 9 626 руб. 88 коп., согласно представленного расчета Пшеничной Л.С.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

С учетом того, что работодателем не представлено опровергающих выводы суда допустимых и достоверных доказательств, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованны.

Напротив, предусмотрено п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Правилами внутреннего распорядка работников ООО «Золотой» для структурных подразделений устанавливается сменный режим работы. График сменности составляется с учетом режима работы розничных точек продаж, что в совокупности с доказательствами, подтверждает работу выполняемую Пшеничной Л.С., как сверхурочную.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Золотой» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.