Решение по делу № 2-2217/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Крмолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шишлиной У.А.

21 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. к ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. обратились в суд с иском ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что они являются супругой и дочерями, умершего "дата" А.Б.И., "дата" года рождения. А.Б.И. "дата" вернулся из санатория, а "дата" обратился в медико – санитарную часть АО «Волжский трубный завод» за медицинской помощью, в связи с недомоганием. "дата" он был осмотрен врачом – терапевтом ИСЧ АО «Волжский трубный завод», который направил А.Б.И. "дата" в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> для госпитализации, где А.Б.И. был установлен диагноз: <...> За время посещения А.Б.И. в больнице, он неоднократно высказывал жалобы на общую слабость, повышение температуры тела выше 38 градусов, бледность кожных покровов, на отсутствие вкуса пищи. Также он указывал на то, что медицинские работники медикаментозно снижали температуру тела, более ничего не предпринимая, то есть устраняли только симптомы, не обращая внимания на общую клиническую картину. В 2 часов 45 минут "дата" А.Б.И. скончался. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от "дата" <...>. Согласно медицинского свидетельствования о смерти №... от "дата" <...> "дата" Антроповой Л.В. обратилась с заявлением в следственный отдел по городу Волжскому СУ СК России по <адрес> о ненадлежащем оказании медицинской помощи А.Б.И. и проведении процессуальной проверки по факту его смерти. В рамках проведения проверки по факту обращения Антроповой Л.В. в следственные органы была проведена комиссионная судебно – медицинская экспертиза и по мнению экспертной комиссии, <...> с "дата" по "дата" в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> границы <...> По результатам проверки по заявлению Антроповой Л.В., последней было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении работников ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в связи с отсутствием в их действий состава преступления. Считают, что действиями работников ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> вследствие оказания некачественной медицинской помощи А.Б.И. им был причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждой.

Истцы – Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Антроповой Л.В. – Сроева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные Антроповой Л.В. и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> – Грошева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истцами не приняты во внимание доводы экспертов об отсутствии оснований для установления причинно – следственной связи между выявленными недостатками при оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница №...» и наступившим неблагоприятным исходов (смерть пациента), поскольку причиной смерти согласно экспертному заключению с учетом данных, полученных при гистологическом исследовании тканей внутренних органов, клинической картины, зафиксированной в медицинских документах А.Б.И. явилась внезапная сердечная смерть. Доводы истцов о том, что выводы следственных органов об отсутствии причинно – следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной А.Б.И. и наступившими последствиями в виде ухудшения его здоровья и смерти, нельзя признать правомерными и подлежат отклонению, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" истцом Антроповой Л.В. не обжаловано. Считает, что правовые основания для привлечения ГБУЗ «Городская больница №...» к гражданско – правовой ответственности в виде выплат компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица – Комитета здравоохранения <адрес> – Ишмаметова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем отзыве, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи наступает при совокупности условий, а именно – наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом. Из заключения экспертизы №...-к следует, что причинно – следственная связь между выявленными недостатками при оказании медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> А.Б.И. в период с "дата" по "дата" и наступившим неблагоприятным исходом (смерть пациента) не усматривается, поскольку причиной смерти пациента явилась внезапная сердечная смерть. Таким образом, считает, что отсутствуют условия привлечения к ответственности за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, а именно – противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Третье лицо – врач – пульмонолог отделения пульмонологии №... ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> Будляская Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – заведующая отделением пульмонологии, врач – пульмонолог ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> Подчайнова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствие со ст.ст. 2, 20, 38, 46, 52 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь. Семья находится под защитой государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», по общему правилу, установленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, "дата" был зарегистрирован брак между А.Б.И. и Б.Л.В., после регистрации которого, супругам присвоена фамилия – А. (а/з №... от "дата" городского ЗАГС <адрес> – Каменогорска).

Согласно свидетельства о рождении, А.Н.Б. родилась "дата" и е родителями являются А.Б.И. и Антроповой Л.В. (а/з №... от "дата" ЗАГС Октябрьского отдела <адрес> – Каменогорска).

Согласно свидетельства о заключении брака, "дата" был зарегистрирован брак между К.А.А. и А.Н.Б., после регистрации которого супругам присвоена фамилия – К. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о рождении, А.Ю.Б. родилась "дата" и ее родителями являются А.Б.И. и Антроповой Л.В. (а/з №... от "дата" <адрес> ЗАГС <адрес> – Каменогорска).

Согласно свидетельство о заключении брака, "дата" был зарегистрирован брак между Л.А.И. и А.Ю.Б., после регистрации которого супругам присвоена фамилия – Ланиной Ю.Б. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации <адрес>).

Из материалов дела следует, что "дата" А.Б.И. обратился в медико – санитарную часть АО «Волжский трубный завод» за медицинской помощью, в связи с недомоганием.

"дата" А.Б.И. был осмотрен врачом – терапевтом ИСЧ АО «Волжский трубный завод», который направил А.Б.И. "дата" в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> для госпитализации, где А.Б.И. был установлен диагноз: <...>

Согласно свидетельства о смерти, А.Б.И., "дата" года рождения умер "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №... от "дата" <...>

Согласно медицинского свидетельства о смерти №... от "дата" причина <...>

"дата" Антроповой Л.В. обратилась с заявлением в следственный отдел по городу Волжскому СУ СК России по <адрес> о ненадлежащем оказании медицинской помощи А.Б.И. и проведении процессуальной проверки по факту его смерти.

В рамках проведения проверки по факту обращения Антроповой Л.В. в следственные органы "дата" была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в МЗ <адрес> ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению №...-к от "дата"0 года, установив причину смерти, комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь А.Б.И. в период стационарного лечения в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в период с "дата" по "дата" оказана своевременно, не в полном объеме: отсутствие назначения лечебной физкультуры при заболеваниях бронхолегочной системы (несоблюдение Приказа Министерства здравоохранения РФ от "дата" №... Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести»), определение С-реактивного белка (СРБ) в сыворотке крови2 (несоблюдение клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония»), с учетом выявленных изменений по ЭКГ от "дата" не проведена ЭКГ в динамике, с последующей консультацией кардиолога.

На этапе оказания медицинской помощи А.Б.И. в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в период с "дата" по "дата" выявлены следующие недостатки комплекса недостатков (дефекты):

не назначение медицинской услуги с усредненным показателем частоты предоставления данной услуги 1.0: лечебной физкультуры при заболеваниях бронхолегочной системы (несоблюдение Приказа Министерства здравоохранения РФ от "дата" №...н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести»).

отсутствие определения С-реактивного белка (СРБ) в сыворотке крови (несоблюдение клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония»):

- нарушения: 3.1 Пункта 2.2. раздела П приказа Минздрава России от "дата" №... и «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части отсутствия обоснования клинического диагноза;

- отсутствие осмотра заведующим пульмонологическим отделением не позднее 48 часов с момента госпитализации; - отсутствие интерпретации полученных лабораторных и инструментальных методов исследования лечащим врачом-пульмонологом; - ненадлежащее ведение медицинской документации;

- отсутствие указания времени осмотра пациента лечащим врачом-пульмонологом; - отсутствие ФИО врача функциональной диагностики; - отсутствие указания дежурным врачом даты и времени осмотра пациента; - отсутствие ФИО дежурного врача, наличия неразборчивой подписи; - неинформативной записи осмотра дежурным врачом; - некорректного заполнения температурного листа

По мнению экспертной комиссии, отмечается недооценка состояния пациента на протяжении всего пребывания в стационаре, состояние пациента расценивается как «относительно удовлетворительное», дневниковые записи «формального» характера, не отражают динамику процесса.

Кроме того, при поступлении и в период стационарного лечения с "дата" по "дата" в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> <...>

"дата" следователем по ОВД следственного отдела по городу Волжскому СУ СК России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о факту ненадлежащего оказания медицинской помощи А.Б.И. в отношении врачей ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Материалы процессуальной проверки КРСП №... пр-20 по факту смерти А.Б.И., были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от "дата" N 404н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы)" (далее Стандарт специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда).

Как следует из пункта 1 Стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда, необходимыми медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются, в частности приём (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: врача-анестезиолога-реаниматолога, врача-кардиолога; проведение лабораторных и инструментальных методов исследования (по перечню).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей номами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их супруга и отца А.Б.И., медицинская помощь которому, как указывали истцы, была оказана ненадлежащим образом.

Из объяснений истцов следует, что они основывают свои требования о компенсации морального вреда на том, что в случае оказания А.Б.И. качественной и своевременной медицинской помощи и в случае проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий А.Б.И. был бы правильно и своевременно установлен диагноз, и следовательно, была бы оказана надлежащая медицинская помощь с учетом его состояния здоровья.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком - ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неустановлении А.Б.И. правильного диагноза, соблюдения установленных порядка и стандартов оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельства, и в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от "дата" N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной А.Б.И., и наступившими последствиями в виде ухудшения его здоровья и смерти.

Кроме того, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

За период нахождения на лечении ГБУЗ «Городская больница №...» А.Б.И. дважды 21 и "дата" проводилось ЭКГ в ходе которого выявлялось нарушение реполяризации в области верхушки и боковой стенки, однако ЭКГ в динамике проведена не была, для консультации врач специалист приглашен не был.

Данные вывод суда подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинская экспертиза в МЗ <адрес> ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» согласного которым «при поступлении и в период стационарного лечения с "дата" по "дата" в ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> <...>

Ответчиком ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> суду не представлено доказательств того, что ими были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов возникшего у А.Б.И. заболевания, что были правильно организованы обследование пациента и лечебный процесс, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их супруга и отца А.Б.И., вследствие оказания ему ненадлежащей медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что последствия в виде смерти А.Б.И. наступили по вине сотрудников ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес>, выполняющих ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт смерти супруга и отца свидетельствует о причинении Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства повлекшие смерть А.Б.И., характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой супруга и отца, степень вины причинителя вреда и считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей завышенным, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных супругой и детьми умершего А.Б.И., а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. к ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в пользу Антроповой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в пользу Кузьменко Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в пользу Ланиной Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антроповой Л.В., Кузьменко Н.Б., Ланиной Ю.Б. к ГБУЗ «Городская больница №...» <адрес> о компенсации морального вреда свыше 300 000 рублей в пользу каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья: