Решение по делу № 2-3466/2024 (2-14719/2023;) от 21.12.2023

        Дело № 2-3466/2024

УИД: 50RS0002-01-2023-015196-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                           г.Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2024 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, № Автобус, принадлежащего ООО «ДОМТРАНСАВТО», под управлением ФИО7 Виновником в ДТП является - ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО7 являлся работником ООО «Альфа Грант» и в день ДТП ФИО7, согласно путевого листа автобуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задание ООО «Альфа Грант» по перевозке пассажиров. Согласно заключению, выполненному по заказу истца, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, расходы на составление заключения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «АльфаГрант» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен., ранее в судебном заседании пояснил, что управлял автобусом, совершил ДТП, работал в ООО «Альфа Грант»

Третье лицо ООО «ДОМТРАНСАВТО» представителя в суд не направило, извещено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, № Автобус, принадлежащего ООО «ДОМТРАНСАВТО», под управлением ФИО7

В данном ДТП автомобилю истца Hyundai Elantra, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО7признан виновным.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована не была.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТАНДЕ-М», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на запасные части и комплектующие, автомобиля Hyundai Elantra, г.р.з. № составляет <данные изъяты>.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Суд принимает представленный истцом отчет как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Альфа Грант» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП суммы в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Грант», ИНН №; ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы на составление заключения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое составлено 19.03.2024.

Судья             Зырянова А.А.