Решение от 16.11.2022 по делу № 33-45199/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца Синицыной В.В., ее представителя фио,

представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0152/2022 по иску Синицыной Виктории Валерьевны к Уголькову Сергею Игоревичу, ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключенным и исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Синицына В.В. обратилась в суд с иском о признании заключенным и исполненным Абонентского договора оказания юридических услуг от 28.11.2018 с ООО «Комбит Инжиниринг» в лице единственного участника Уголькова С.И., ссылаясь на то, что заказчиком был внесен обеспечительный платеж в размере сумма, работа по всем пунктам договора исполнена, действия произведены, устные отчеты и письменные справки приняты, возражений против них или действий исполнителя не поступало.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Комбит Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из доводов искового заявления следует, что в октябре-ноябре 2018 года в результате предварительных переговоров с гр. Угольковым С.И., представившимся единственным участником ООО «Комбит Инжиниринг» была достигнута договоренность об оказании юридических услуг в интересах ООО «Комбит Инжиниринг», с оформлением Абонентского Договора оказания юридических услуг от 28.11.2018 с Синицыной В.В. Условия договоры были согласованы, сторонами достигнуто соглашение о взаимных обязательствах, о цене и порядке расчётов, а также сроках действия договора, о порядке сдачи и приёмки услуги, ответственности сторон и прочие условия. Согласованный текст договора передан заказчику для подписания и заверения печатью ООО «Комбит Инжиниринг». Услуги по договору оплачивались разными суммами, в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в общей сумме сумма Подписанный экземпляр заказчиком истцу возвращен не был. По инициативе Уголькова С.И. стороны встречались 28.10.2018, обсуждали вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комбит Инжиниринг», по результатам встречи сторонами заключен меморандум о взаимодействии между юридическими лицами ООО «Комбит Инжиниринг» и ООО «ЭДВЕРЧЕСС», утверждены действующие лица со стороны заказчика, обозначена стоимость ежемесячного обслуживания, обозначен способ взаимодействия. 16.11.2018 подписывается ранее заключенный меморандум в письменной форме. 20.11.2018 утверждаются услуги в области юридического обслуживания, финансового анализа ООО «Комбит Инжиниринг» в лице единственного участника Уголькова С.И. перед третьими лицами, защита его интересов, графи и суммы ежемесячного абонентского обслуживания, утвержден документооборот, согласован порядок постановки задач заказчиком перед исполнителем, а также дата следующей встречи – 27.11.2018. 28.11.2018 подписание договора между ООО Лингво Консалт как Агента по оплате и ООО «ЭДВЕРЧЕСС» по инициативе заказчика - ООО «Комбит Инжиниринг» аннулируется. Со стороны заказчика не были выполнены условия п. 5.4. – внесение обеспечительного платежа в сумме сумма до 01.12.2018 и вследствие этого внесение увеличительного обеспечительного платежа до сумма, однако в общей сумме обеспечительный платеж внесен сумма, работа по всем пунктам исполнена.

Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о том, что Абонентский договор является заключенным и исполненным.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что причиной не заключения договора явилось искажение в его тексте ранее обсуждаемых ключевых положений и договоренностей.

Согласно пояснениям фио, ему как единственному участнику ООО «Комбит Инжиниринг» не требовались юридические консультации, так как штат юристов, сотрудники бухгалтерии и службы безопасности могли самостоятельно, без привлечения третьих лиц, предоставить все необходимые консультации ООО «Комбит Инжиниринг». Денежные средства передавались по договору оказания услуг, который планировался к заключению.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об абонентской плате формулируется в договорах как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Такое условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.). Таким образом, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика. Смысл договора на оказание юридических услуг с условием абонентской оплаты состоит в возможности в любое время в период действия договора обратиться за юридической помощью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что в материалы дела не были представлены акты оказанных услуг, оформленные на истца доверенности, счета на оплату услуг, какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие отношений между сторонами в заявленный период.

Представленные истцом выписки, переписки с сотрудниками ООО «Комбит Инжиниринг» и иные документы не отвечают принципам относимости и допустимости, исходя из существа спорных правоотношений.

Факт оказания истцом какой-либо юридической помощи ООО «Комбит Инжиниринг» в полном мере не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, характерные для абонентского договора оказания юридических услуг.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске, и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Синицыной Виктории Валерьевны к Уголькову Сергею Игоревичу, ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключенным и исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца Синицыной В.В., ее представителя фио,

представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0152/2022 по иску Синицыной Виктории Валерьевны к Уголькову Сергею Игоревичу, ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключенным и исполненным,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Синицыной Виктории Валерьевны к Уголькову Сергею Игоревичу, ООО «Комбит Инжиниринг» о признании абонентского договора заключенным и исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░