Решение по делу № 2-4962/2018 от 16.11.2018

2-4962/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018г. г. Воронеж.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М., при секретаре Бисеровой О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дейнега Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к Дейнега Людмиле Ивановне, ссылаясь на то, что между истцом и Дейнега Л.И. был заключен кредитный договор №625/0051-0440316 от 22.02.2017г. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 335443 руб. на срок по 17.08.2018г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что Заемщик осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343683,29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636,83 руб.

В предварительном судебном заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Ниедре Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дейнега Л.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалы дела представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа или мировому судье по месту ее жительства (<адрес>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленного суду кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Дейнега Л.И. усматривается, что

по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Центральном районном суде г.Воронежа Судебный участок №4 Центрального района г.Воронежа (п. 19 Согласия на кредит).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет, по мнению суда, установленные законом права потребителя, поскольку Банком суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить, что условие о договорной подсудности не нарушает прав заемщика - физического лица, т.к. он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из копии паспорта ответчика, Дейнега Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

При таких установленных судом обстоятельствах, исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Дейнега Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины принято Центральным районным судом г. Воронежа к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дейнега Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов.