Решение по делу № 2-1138/2022 (2-4814/2021;) от 22.11.2021

Производство №2-1138/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-008048-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием прокурора Редок А.В., истца Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Владимировны к Степанову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании путем понуждения выселить проживающих лиц, взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо: администрация города Ялты Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика немедленно выселить лиц, постоянно нарушающих права и интересы соседей из <адрес> пгт. Массандра, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает. Ответчик является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца - №<номер>. В данной квартире проживают люди, снимающие её у собственности, которые неоднократно и систематически, на протяжении длительного периода времени - больше года, как минимум, нарушают права и законные интересы соседей на тишину и отдых в ночное время. - в дневное и ночное время очень сильно шумят, собирают шумные компании, устраивают шумные ночные гуляния, включают на сильную громкость музыку в ночное и дневное время, очень сильно кричат вместе со своими друзьями, громко поют, очень сильно смеются, ругаются между собой на повышенных тонах и ночью и днем, очень громко включают в т.ч. и в ночное время телевизор, играют на чем то, похожем на гитару. Также, в позднее вечернее время включают громкий непрерывный звук от какого то прибора, а также, сильный дрожащий длительный звук. Граждане, проживающие в данной квартире, бьют очень сильно что-то, в т.ч. и в потолок истца ночью и днем, двигают с большим шумом что то похожее на тяжелую мебель, что то очень тяжелое кидают с очень сильным грохотом и шумом, и сильно стучат. В позднее вечернее и ночное время в данной квартире очень громко разговаривает, переходит на смех и крик какая то женщина с очень сильным голосом, очень сильно кричит, ругается, поет под громкую музыку. Это все раздается по всей квартире истца, невозможно ночью уснуть, а, также отдохнуть днем. Днем данные граждане также включают очень сильно музыку, которая сильно слышна в квартире истца, и отдохнуть днём в квартире также невозможно. Чем нарушают тишину в ночное время, а также право на отдых в ночное время. Много раз они истца будили ночью своей громкой музыкой, руганью и криками. В том числе это происходит в выходные, когда запрещено законом всевозможные, т.к. эти дни даются для отдыха. Данные факты нарушения жильцами вышеуказанной квартиры №<номер> тишины и прав на отдых в ночное время, подтверждают и соседи. По этому поводу неоднократно и систематически с декабря 2020 года вызывались наряды полиции в ночное время, а также писались заявления участковому. О чем были составлены работниками отдела полиции № 3 Массандровский УМВД России по г. Ялте протоколы об административном правонарушении за нарушении прав и интересов соседей, тишины в ночное время, нарушения права на отдых, в связи с их незаконными действиями. Об этом свидетельствуют ответы из отдела полиции № 3 Массандровский УМВД России по г. Ялте Работниками полиции, также, установлены лица, постоянно проживающие в вашей квартире, а, также, факт их проживания, о чём говорится в их ответах. Несколько раз полиция приезжала позже намного, на 2-3 часа или утром, ввиду множества вызовов. Кроме того, в декабре 2020 года, жильцы вышеуказанной квартиры №<номер> залили квартиру истца и нижнюю, на 7 этаже, оставили весь стояк без воды на несколько часов, пока они не приехали домой. По этому поводу коллективно жильцами нижних квартир вызывались работники полиции, а, также, мастера МУП "Мартьян", которые перекрывали воды из-за жильцов квартиры №<номер> всему стояку в доме. Из-за постоянного шума из квартиры №<номер>, нет возможности отдохнуть и поспать ни ночью, ни днём. Вследствие чего, истец не имеет возможности выспаться, ухудшается её здоровье и самочувствие, что обусловило обращение в лечебные учреждения и прохождение курса лечения. Истцом неоднократно, начиная с декабря 2020 года писались по этому поводу заявления в полицию- 17.06.2021 г., 21.06.2021 г., 11.09.2021 г. 02.10.2021 г. и т.д., а также вызывались неоднократно наряды полиции в ночное время в связи с шумом и криками в вышеуказанной квартире №<номер>. Однако, результата это не дало. На замечания данные жильцы не реагируют. Разговоры с ними ничего не дали.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставлено.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу места жительства (нахождения), за истечением срока хранения.

Прокурор, давая заключение по делу, указала на отсутствие оснований для возложения обязанности по выселению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что квартира ответчика расположена над квартирой истца.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Вместе с тем, в настоящем случае таковых обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что действительно имели место обращения истца в правоохранительные органы относительно нарушения режима тишина, а также правил пользования жилыми помещениями.

В ходе проверки единожды установлен факт нарушения режима тишины (письмо ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от 10 июня 2021 года №3/2/8200726921), в связи с чем материалы направлены в администрацию города Ялты Республики Крым.

Вместе с тем, соответствующие протоколы об административных правонарушениях не составлялись, предписания в адрес проживающих в квартире №<номер> лиц не выносились, следовательно сделать вывод о систематическом нарушении правил пользования жилым помещением не представляется возможным.

Согласно ответу управляющей компании МУП «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 17 марта 2022 года №152 не поступали обращения по фактам нарушения тишины.

В судебном заседании истец не отрицала, что с действия (бездействия) сотрудников полиции не оспаривались ею в судебном порядке, в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым она не обращалась, предписания указанной инспекцией, как уже указывалось выше, не выносились.

В судебном заседании судом исследованы предоставленные стороной истца видеозаписи с фактами, по мнению истца, нарушения режима тишина, правил пользования жилым помещением, вместе с тем из указанных видеозаписей невозможно установить достоверно совершение нарушений лицами, проживающими в квартире №<номер>, не имеется замеров уровня шума, не зафиксирован и источник такового шума. При этом видеозаписи, исследованные судом, не содержат таких фактов, которые позволили бы с очевидностью сделать вывод о превышении допустимого уровня шума.

Судом также учитывается, что истец по отношению к ответчику наймодателем не является, а доказательств нарушения её прав как соседа по жилому дому не установлено.

Судом не может быть не учтено и то, что в настоящем случае требования заявлены к ответчику Степанову А.Н. как собственнику квартиры №<номер> и представляют собой понуждение Степанова А.Н. осуществить выселение лиц, проживающих в квартире из жилого помещения.

Вместе с тем, также суд полагает, что в настоящем случае истцом выбран и неверный способ защиты, поскольку в случае нарушения права пользования жилым помещением по мотиву, указанному истцом, надлежало обратиться к конкретным лицам с требованием о выселении из такового помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из приведенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств, а также учитывает следующее.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом надлежит учесть также правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО».

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (статья 15, часть 4; статья 17, части 1 и 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Каких-либо иных доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий не представлено, а законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории споров. При этом судом учитывается, что из представленной медицинской документации не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенными истцом заболеваниями, оказанными ей медицинскими услугами.

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филипповой Татьяны Владимировны к Степанову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании путем понуждения выселить проживающих лиц, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2022 года