Решение по делу № 2-346/2023 от 19.12.2022

Дело № 2 - 346/2023

59RS0044-01-2022-003393-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р., с участием представителя Тургель А.Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Южаниновой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Паршаковой Елены Васильевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил:

Паршакова Е.В. обратилась с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый ... по приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что её мать , скончалась дата. После смерти матери истец вступила в наследство. С дата мать была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. Квартира принадлежала на праве собственности . Сам . проживал со (родной сестрой матери истца) у неё в квартире по адресу: адрес. Детей у них не было. Поскольку в квартире не проживал, он её продал матери истца в 2001 году по расписке за 250 000 руб. После смерти матери истец получила свидетельство о праве на наследство, но квартира не вошла в наследственную массу поскольку документы по продаже не были оформлены надлежащим образом. В настоящее время истец пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию.

В судебное заседение истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Тургель А.Б. исковые требования поддержала, указала, что истец не знала о том, что документы на квартиру были оформлены ненадлежащим образом. О расписке узнала только после смерти матери.

Представитель ответчика Южанинова Н.А. указала, что администрация Чусовского городского округа не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, принадлежала на основании Договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, что подтверждается Регистрационным удостоверением ... выданным дата, справкой адрес ... от дата (л.д....).

Из расписки от дата следует, что . получил 250 000 руб. за квартиру от , адрес (л.д....).

дата умер (л.д....).

дата умерла (л.д...).

После смерти в наследство вступила её дочь – Паршакова Елена Васильевна, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом . дата (л.д....).

Как видно из представленных документов, добросовестно, открыто и непрерывно проживала в квартире по адресу: адрес, с 2001 года, что подтверждается домовой книгой (л.д....), договором поставки газа от дата (л.д. ...), договором управления многоквартирным домом от дата (л.д....), платежными извещениями по оплате коммунальных услуг (л.д....).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что с 2001 года мать истца – владела квартирой открыто и добросовестно как своей собственной, что данное имущество брошенным или бесхозным не признавалось, так же как не признавалось право собственности в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Паршаковой Е.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Обстоятельств, из которых можно сделать выводы о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не установлено.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Признать за Паршаковой Еленой Васильевной право собственности на квартиру по адресу: адрес кадастровый ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2023 года.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-346/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________