Решение по делу № 22-1994/2024 от 16.10.2024

Судья Алексеева И.Н.Дело № 22-1994/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                31 октября 2024 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Ангановой И.А.,

        с участием прокурора Тихоновой О.Ю.,

        осужденного Игумнова А.Н., защитника-адвоката Тропиной Л.Ф.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игумнова А.Н. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2024 года, которым ходатайство осужденного

Игумнова А.Н., родившегося ... в <...>, судимого:

- 02.12.2014 Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

        Доложив материалы, заслушав осужденного Игумнова А.Н., адвоката Тропину Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тихоновой О.Ю., возражавшей против ее доводов, полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

        03.09.2024 в суд поступило ходатайство осужденного Игумнова А.Н.о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы, по вышеуказанному приговору от 02.12.2014. На момент рассмотрения ходатайства отбытый срок составил 11 лет 3 месяца 3 дня, необытый срок – 6 лет 8 месяцев 27 дней.

    Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Игумнов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку не приняты по внимание факты, подтверждающие его исправление. Не отрицает факт допущенных нарушений, но утверждает, что все переосмыслил и встал на путь исправления, изъявляет желание трудиться. Просит заменить на принудительные работы, в том числе для того, чтобы привыкнуть к жизни за пределами колонии, обязуется оправдать доверие. Обращает внимание, что администрация колонии знает его, как никто другой. Просит постановление суда отменить.

    Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Игумнова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд правильно принял во внимание данные о поведении за весь период отбывания наказания. Осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые в том числе, водворялся в ШИЗО, независимо от того, погашены они или нет к моменту рассмотрения ходатайства. В связи с указанным суд верно пришел к выводу, что поведение Игумнова А.Н. за весь период отбывания наказания не является стабильным.

Суд также учел наличие у осужденного 16 поощрений, положительную характеристику, нахождение на облегчённых условиях с 18.05.2022, трудоустройство, поддерживание социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Вместе с тем, отбытие срока наказания, предусмотренного ст. 80 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются основаниями для замены наказания более мягким его видом, равно как и отсутствие взысканий на период обращения с ходатайством, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Вывод суда о том, что отбытый срок не может служить безусловным основанием для замены неотбытого срока более мягким видом наказания, является верным. Своим поведением осужденный полностью не доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и дал надлежащую оценку представленным материалам, характеризующим личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о преждевременности заявленного ходатайства, нестабильности его поведения, необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Поступившая в суд апелляционной инстанции копия постановления о поощрении Игумнова А.Н. от 14.10.2024 свидетельствует о положительном поведении осужденного, вместе с тем не влечет отмену принятого судом решения с учетом совокупности всех исследованных судом обстоятельств по данному материалу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2024 года в отношении Игумнова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игумнова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья:                                                 В.В. Ринчинова