Решение по делу № 7У-3605/2024 [77-1867/2024] от 08.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 1867/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2024 года                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденной Т.С.Р.., ее защитника адвоката Фомина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Т.С.Р. кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденной Т.С.Р.., защитника Фомина О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                                                            установил:

приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 года

Т.С.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 24,27 г к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 22,45 г к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 23,38 г к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 199,25 г к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотических средств массой 1,3 г, 348,1 г, 534,1 г к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 1 986,07 г к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 27 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены С.М.В.., Г.С.А.., И.В.А. приговор в отношении которых не обжалован и в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года данный судебный акт в отношении С., Г., И. оставлен без изменения.

Преступление совершено на территории Чувашской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Т. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (4 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденная Т. просила судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно сурового наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников просил состоявшиеся судебные акты отменить в части разрешения вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что суд неправомерно произвел зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении, чем необоснованно улучшил положение Т..

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Т., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденной подтверждена исследованной совокупностью доказательств и не оспорена в кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Т. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам прокурора, приведенным в судебном заседании, оснований для иной квалификации содеянного не имеется, т.к. из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств видно, что умысел Т. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

При этом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Т. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества сформированных тайников-закладок, однако содеянное не было доведено по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные осужденной в разные тайники-закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела не следует.

Вопреки доводам прокурора указанные действия Т. не образуют единого продолжаемого преступления и правильно квалифицированы судом первой инстанции как совокупность преступлений.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, «действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Т. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Т. и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Т., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции применил положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Суд первой инстанции необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденной, приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2024 года в отношении Т.С.Р. в части зачета в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Направить материалы уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева