Решение от 03.10.2024 по делу № 22-1369/2024 от 06.09.2024

судья СУД №22-1369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой А.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённого Ермака А.Я., защитника - адвоката Вешнякова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.на приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ЕРМАК А. Я., (...)

осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в установленный указанным органом срок пройти обследование в ГБУЗ (.....) «РНД», а в случае необходимости - курс соответствующего лечения.

Мера пресечения в отношении Ермака А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств и решён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Захарова Д.А., осуждённого Ермака А.Я. и защитника - адвоката Вешнякова А.М., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермак А.Я. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 часа до 22 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермак А.Я. признал себя в совершении преступления виновным полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаяхметов Д.У. пишет, что приговор является незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, суровости назначенного наказания. При этом материалами дела подтверждается отсутствие у Ермака судимости, что справедливо указано во вводной части приговора. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учёл, что осуждённый ранее судим. Просит изменить приговор: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что осуждённый ранее судим, смягчить наказание Ермаку до 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. При этом в нём проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Ермака А.Я. в содеянном, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Ермака А.Я. в совершении преступления основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность осуждённого Ермака А.Я. в совершении преступления подтверждается приведёнными в приговоре показаниями самого осуждённого, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах дела. Данные показания являются последовательными и согласующимися между собой, а также подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в данных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Вина осуждённого Ермака А.Я. подтверждается также (...) другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Ермака А.Я. в совершённом им преступлении.

Действия осуждённого Ермака А.Я. квалифицированы правильно. Доказанность его виновности и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Ермака А.Я. умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1. О наличии такого умысла свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, факт нанесения удара ножом потерпевшему. Противоправность подобного поведения для осуждённого являлась очевидной.

При назначении наказания Ермаку А.Я. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Ермака А.Я. обстоятельств явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Ермаку А.Я., из материалов дела не усматривается.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Ермаку А.Я. наказание в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ справедливым, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает доводы апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении наказания имеется указание, что Ермак А.Я. ранее судим, тогда как в материалах уголовного дела сведения о наличии у осуждённого судимости отсутствуют.

Таким образом, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Принятое решение, по мнению судебной коллегии, влечёт за собой смягчение назначенного осуждённому Ермаку А.Я. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шаяхметова Д.У. удовлетворить.

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ЕРМАКА А. Я. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Ермак А.Я. ранее судим.

Назначить ЕРМАКУ А.Я. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермаку А.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него указанных в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

А.В.Раць