Решение по делу № 1-225/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-225/2021

УИД 57RS0024-01-2021-002864-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                            город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,

подсудимого Борисова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Борисова Виктора Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так он, Борисов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут, следуя совместно с ранее ему знакомой ФИО в общественном транспорте, маршрутное такси, от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>», в сумке, находящейся при нем и принадлежащей ФИО, которая добровольно была передана последней, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Социальная», №, держателем которой является ФИО, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, открытого в отделении ПАО «Сбербанк <адрес>» № по адресу: <адрес>, с использованием похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» «Maestro Социальная», №, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из указанной женской сумки вышеуказанную банковскую карту, тем самым умышленно похитив ее.

После чего Борисов В.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, состоящий из ряда тождественных действий, в период времени с 17 часов 49 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «SECOND HAND», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 49 минут совершил покупку мужских носков на сумму 80 рублей 00 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском ФИО, после чего прибыл в пекарню «Чудопекарь», расположенную по адресу: <адрес> где в 17 часов 55 минут совершил покупку выпечки на сумму 120 рублей 00 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО, после чего прибыл в магазин «FIX PRICE 728» ООО «/---/» по адресу: <адрес> в 18 часов 06 минут совершил покупку пачек сигарет на 390 рублей 00 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО, далее прибыл в универсам «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 21 минуту совершил покупку бутылки коньяка на сумму 585 рублей 99 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО, затем прибыл в буфет «Пивной Дворик» ООО «/---/», расположенный по адресу: <адрес> где употребил спиртные напитки и затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, совершил ряд покупок продуктов питания и алкогольной продукции, а именно: в 18 часов 27 минут совершил покупку на сумму 274 рубля 00 копеек, в 18 часов 29 минут совершил покупку на сумму 24 рубля 00 копеек, в 18 часов 37 минут совершил покупку на сумму 155 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут совершил покупку на сумму 108 рублей, в 18 часов 38 минут совершил покупку на сумму 130 рублей 00 копеек, в 19 часов 07 минут совершил покупку на сумму 132 рубля 00 копеек, в 19 часов 11 минут совершил покупку на сумму 72 рубля 00 копеек, в 19 часов 21 минуту совершил покупку на сумму 291 рубль 00 копеек, в 19 часов 23 минуты совершил покупку на сумму 142 рубля 00 копеек, в 19 часов 43 минуты совершил покупку на сумму 118 рублей 00 копеек, в 19 часов 56 минут совершил покупку на сумму 620 рублей 00 копеек, в 19 часов 56 минут совершил покупку на сумму 620 рублей 00 копеек, в 19 часов 58 минут совершил покупку на сумму 232 рубля 00 копеек, в 19 часов 59 минут совершил покупку на сумму 100 рублей 00 копеек, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО, после чего прибыл в универсам «Пятерочка» № ООО «/---/» расположенный по адресу: <адрес> где в 20 часов 18 минут совершил покупку на сумму 564 рубля 96 копеек, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО

Таким образом, Борисов В.А. в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО, денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 4758 рублей 95 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Борисов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого Борисова В.А., данным при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе СИЗО <адрес>. Он оказался в этом районе, так как употреблял спиртные напитки со своими друзьями. Когда он находился в районе СИЗО, то познакомился с женщиной, которая также находилась рядом с СИЗО. Эту женщину звали ФИО. ФИО рассказывала, что она не живет в <адрес>, где она конкретно живет, он не помнит. После этого они пошли на остановку общественного транспорта, где сели в маршрутное такси, чтобы добраться до остановки общественного транспорта <адрес> это время он помогал ФИО нести ее сумки, когда они сели в маршрутное такси, то ФИО пошла оплачивать за проезд, а он с ее сумками прошел в маршрутное такси. В этот момент он решил похитить из сумки ФИО ее банковскую карту, которую он ранее видел, когда ФИО расплачивалась этой картой. Карта находилась в сумке, в кошельке. После того как он забрал себе карту, они с ФИО доехали до <адрес>, поговорили и разошлись. Он направился в магазин «Секонд Хэнд», расположенный на <адрес>, где приобрел себе носки белого цвета и расплатился картой ФИО, после чего пошел в магазин «Фикс Прайс», где приобрел сигареты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может что-то не помнить. Затем он перешел Красный мост и направился в магазин «Пятерочка», он помнит, что приобрел коньяк, может быть, что-то еще из продуктов. Затем он пошел в пивную, расположенную напротив прокуратуры <адрес>, где приобретал спиртное и закуску. Какую сумму точно он потратил с карты ФИО, не помнит, так как не считал. Когда он хотел расплатиться еще один раз картой, то у него не получилось, и он понял, что она заблокирована. Карту ФИО он выбросил, но куда именно не помнит. В содеянном преступлении раскаивается, вину свою признает (л.д. 53-56). Аналогичные показания Борисов В.А. давал при проведении очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132).

Подсудимый Борисов В.А. данные показания подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Помимо признания подсудимым вины, виновность Борисова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данным ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она приехала в район СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Около ворот СИЗО-1 она встретила ранее ей не знакомого мужчину, на вид которому было примерно 55-60 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. В ходе разговора мужчина представился Виктором. Она решила сходить в столовую и пригласила Виктора с собой, на что тот согласился и взял из ее рук сумки, чтобы помочь их донести, во время того, как она расплачивалась в столовой за обед. После чего они пошли на остановку общественного транспорта «<адрес>», где сели в маршрутное такси. Все это время ее сумки были в руках у Виктора. Они доехали до <адрес>, где вышли на остановке и, еще немного пообщавшись, расстались с Виктором. Когда она ехала в маршрутном такси домой к своим родственникам, то ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, после чего она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. О случившемся она сообщила в полицию. В дальнейшем она поняла, что ее банковскую карту мог похитить только Виктор, так как у него все время находились ее сумки. Причиненный ей материальный ущерб составляет 4758 рублей 95 копеек (л.д. 30-32).Помимо показаний потерпевшей, вина Борисова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в установлении и возврате принадлежащих ей денежных средств в размере 4758 рублей 95 копеек, которые были списаны с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 17 часов 49 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская сумка матерчатая, в которой находился женский кошелек. Со слов ФИО, в кошельке находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д.14-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО При осмотре телефона обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. При осмотре сделаны скриншоты сообщений. (л.д. 25-26)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Борисов В.А. сообщает, где и когда похитил банковскую карту у потерпевшей ФИО (л.д. 23)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: скриншоты смс-оповещений о списании денежных средств о покупках в различных магазинах; расширенная выписка операций и реквизиты счета за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, согласно которой банковский счет № оформлен на имя ФИО, открыт в отделении ПАО «Сбербанк <адрес>» № по адресу: <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Maestro Социальная», №№; история операций по дебетовой карте на имя ФИО (л.д. 86-97)

Протоколом осмотра предметов с участием Борисова В.А., согласно которому последний показал, что ему была предоставлена видеозапись из магазина «Пятерочка», на данной видеозаписи он опознает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ расплачивается похищенной картой при приобретении спиртного. (л.д. 62-67)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Борисова В.А., согласно которому он указал на магазин «Секонд Хэнд», расположенный на <адрес>, где приобрел себе носки белого цвета, киоск «Чудопекарь», где приобрел выпечку, магазин «Фикс Прайс», где приобрел сигареты. Затем он указал магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, где приобрел коньяк, может быть, что-то еще из продуктов. Затем он указал на пивную, расположенную напротив прокуратуры <адрес>, где приобретал спиртное и закуску. (л.д. 70-81)

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Борисова В.А. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, и мим подтвержденные, показания потерпевшей последовательны, логичны и непротиворечивы в целом, в совокупности с исследованными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи указанным суд приходит к выводу, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми, а вину Борисова В.А. в совершении преступления - доказанной.

Таким образом, установлено, что Борисов В.А. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, то есть совершил кражу с банковского счета, используя найденную им карту, как ключ к банковскому счету.

Действия подсудимого во время совершения преступления, свидетельствуют об их умышленном характере и осознании того, что он совершает тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Борисова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении наказания подсудимому Борисову В.А. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Борисов В.А. не судим, на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 113), /---/. (л.д.113).

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии на гражданина Борисова В.А. № на момент осмотра Борисов В.А. страдает /---/

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания нахождения подсудимого Борисова В.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно употребление Борисовым В.А. алкоголя повлияло на совершение им преступления. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Борисову В.А. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым В.А. преступления, вышеуказанные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа.

Зачесть Борисову Виктору Анатольевичу в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бычкова Д.А. в ходе предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого Борисову В.А. составили 6275 рублей 00 копеек, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в качестве защитника обвиняемого в ходе судебного разбирательства – 9000 рублей. Тем самым, размер процессуальных издержек за оказание Борисову В.А. юридической помощи адвокатом Бычкову Д.А. составляет 15275 рублей. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него оплату процессуальных издержек в полном объеме в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Зачесть Борисову Виктору Анатольевичу в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Борисова Виктора Анатольевича от назначенного наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск, документы выписки по счету, хранящиеся в материалах дела- хранить при материалах дела в течении всего срока хранения.

Взыскать с Боирисова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова В.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий              Н.Н. Колесов