Решение по делу № 33-4526/2022 от 24.11.2022

Председательствующий по делу                                Дело №33-4526/2022

судья Матвеева А.А.                               (в суде 1 инст. № 2-1290/2018/13-628/2022)

УИД 75RS0002-01-2018-001707-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михеева С.Н.

при секретаре                             Пучковской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 6 декабря 2022 г. материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко М. А., Самойленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины

по частной жалобе представителя истца Галиулина Э.Ш.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2022 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1290/2018 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко М. А., Самойленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, отказать».

установил:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что Ингодинский районный суд <адрес> по делу 2-1290/2018 взыскал с Самойленко М. А., Самойленко С. Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1547081/0272 от 08.07.2015. 21 июня 2022 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» был заключен договор № РСХБ-047-32-29/3-2022 уступки прав (требований). Просил суд произвести по гражданскому делу 2-1290/2018 замену стороны (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮККА» (т. 1 л.д. 149).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т. 1 л.д. 207-209).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 сентября 2022 г. представителю ООО «ЮККА» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2022 (т. 2 л.д. 3-4).

С определением суда не согласился представитель ООО «ЮККА» Галиулин Э.Ш., подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что по договору уступки прав (строка 79 Реестра уступаемых прав), уступленная задолженность по Соглашению от 08.07.2015 между АО «Россельхозбанк» и Самойленко М.А. и Самойленко С.Н. на дату перехода прав (требований) определена Банком в размере 95 821, 86 руб. Указанная сумма является суммой процентов, начисленных Банком в соответствии с судебным актом с 19 июня 2018 г. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом не взысканы начисленные проценты по день фактического исполнения решения суда. Отказ суда в удовлетворении требований о правопреемстве в правоотношениях по исполнению исполнительного документа лишает возможности ООО «ЮККА» возможности обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов по неправомерному окончанию исполнительного производства в отношении должников Самойленко М.А. и Самойленко С.Н. (т. 1 л.д.216-217).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес>вого суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Самойленко М. А., Самойленко С. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1547081/0272 от 08.07.2015 в сумме 315706,78 руб., проценты на будущее (т. 1 л.д. 93-95).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 6 ноября 2018 года.

12 декабря 2018 года в отношении должников Самойленко С.Н. и Самойленко М.А. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства № 120306/18/75035-ИП, № 120275/18/75035-СД (т. 1 л.д 122, 127).

21 июня 2022 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» заключен Договор №РСХБ-047-32-29/3-2022 уступки прав (требований) (т. 1 л.д. 189-191).

    Приложением № к Договору АО «Российский сельскохозяйственный банк» передало ООО «ЮККА» кредитный договор №1547081/0272 от 08.07.2015 заключенный между Самойленко М.А. и Банком (т. 1 л.д.192).

Согласно сведениям ведущего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ичигеевой Л.А. сумма, взысканная по исполнительному производству с Самойленко С.Н., составила 161018, 85 руб., с Самойленко М.А. – 154 687, 93 руб., всего взыскано и перечислено взыскателю 315706,78 руб. (т.1 л.д. 203-204).

Согласно сведениям начальника Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Матвеевой Е.К. в Ингодинского РОСП нет исполнительного производства в отношении Самойленко С.Н. и Самойленко М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» (дело № 2-1290/2018) ранее исполненное производство не возбуждалось (т. 1 л.д. 199).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮККА», суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку считает его основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ООО «ЮККА» просило произвести замену взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу. В данном заявлении отсутствует просьба о замене взыскателя только в исполнительном производстве.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы № 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП от 12 декабря 2018 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Самойленко С.Н. и Самойленко М.А. № 120306/18/75035-ИП, № 120275/18/75035-СД (т. 1 л.д 122, 127).

Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 315 706, 78 руб. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Согласно решению суда указанная задолженность состоит: из задолженности по кредитному договору № 1547081/0272 от 08.07.2015, по состоянию на 18 июня 2018 года, в сумме 309 412, 78 руб. + судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6294 руб., всего 315 706,78 руб. (т.1 л.д. 93-95).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда в части взыскания солидарно с Самойленко С.Н. и Самойленко М.А. процентов по кредитному договору с их начислением за пользованием кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 июня 2018 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 257% годовых.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в части взыскания с должников задолженности исполнено 31 марта 2021 г., следовательно, срок предъявления исполнительного документа по требованиям о взыскании солидарно с Самойленко С.Н. и Самойленко М.А. процентов по кредитному договору со следующей даты после вынесения решения суда, из расчета 257% годовых, истекает 31 марта 2024 года.

Кроме того, согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования от 29 июля 2022 г., по договору уступки от 21 июня 2022 года, заключенному между ООО «ЮККА» и АО «Россельхозбанк» к заявителю перешло право требование о взыскании с заемщика Самойленко М.А., денежных средств по кредитному договору от 8 июля 2015 года в сумме 95 821, 86 руб.

Также в суд апелляционной инстанции поступила информация Черновского отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о том, что на основании заявления представителя АО «Россельхозбанк» от 18.10.2022 постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные действия возобновлены с остатком долга по сводному производству в объеме 95821, 86 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «ЮККА» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя определение суда, и разрешая вопрос по существу, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «ЮККА» и произвести замену взыскателя АО «Россельхобанк» на ООО «ЮККА» по возврату долгов в части неисполненных требований по заочному решению Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года по иску ОАО «Россельхозбанк» к Самойленко М. А., Самойленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ЮККА» удовлетворить.

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ЮККА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» в части неисполненных требований по заочному решению Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года по гражданкому делу № 2-1290/2018 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Самойленко М. А., Самойленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                   Михеев С.Н.