Решение по делу № 2-435/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2- 435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

с участием: представителя истца Фроловой Н.С. – Антоновой Н.И.

представителя администрации городского округа Кашира – Гришиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО23 к администрации городского округа Кашира об установлении юридических фактов владения и пользования земельным участком, признании частично недействительным постановления администрации Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка,

установил:

    истец Фролова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кашира об установлении юридических фактов владения и пользования земельным участком, признании частично недействительным постановления администрации Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка.

В обоснование своих требований Фролова Н.С. ссылалась на то, что земельный участок площадью 25000 кв.м расположен по адресу: <адрес> Он образован из двух массивов: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м и земельного участка площадью 13000 кв.м, кадастровый номер которого неизвестен. Указанный земельный участок был выделен ФИО26, отцу истицы, скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, который был главой хозяйства по лицевому счету №. После его смерти лицевой счет был переписан на его жену ФИО27., мать истицы, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Правоустанавливающие документы на имя ФИО28. не сохранились. Постановления администрации Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п для обслуживания жилого дома Фроловой Н.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,12 га для ведения садоводства и огородничества в <адрес>. В указанном постановлении допущена ошибка в части указания площади земельного участка, поскольку его площадь должна составлять 25000 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., правообладатель Фролова Н.С. Поскольку отсутствуют документы, в кадастровой палате не удалось установить кадастровый номер второй части земельного участка, она не имеет возможности оформить вторую часть земельного участка площадью 1370 кв.м. Дом был поставлен на учет в Каширском районе, и в кадастровом паспорте имеется план участка 25000 кв.м., в том числе спорного участка. Из техпаспорта усматривается площадь участка 0,25 га под застройкой и огородом. Истица пользовалась данным спорным участком всю жизнь, в том числе продолжала пользоваться им после смерти родителей, построила дом, ухаживала за участком, на участке растут фруктовые деревья и кустарник. Спорный участок был выделен отцу истицы на законных основаниях, затем после смерти перешел к его жене, матери истицы. После смерти матери истицы земельный участок перешел к ней, как дочери. Согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО9, Фролова Н.С. унаследовала имущество ФИО29., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она продолжала пользоваться спорным земельным участком: сначала сажала картошку, потом садовые деревья. На участке имеется сливы, вишни, кустарники, остаток от старого забора 40 летней давности.

Частично границы одного из двух массивов определены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Его площадь земельного участка составляет 1490 кв.м.

Неоформленная площадь земельного участка составляет 1376 кв.м. На протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владею, как своим собственным указанным земельным участком, поэтому за ней может быть признано право собственности на данное имущество.

    Истица Фролова Н.С. просит восстановить срок исковой давности по требованиям о признании частично недействительным постановления администрации Знаменского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, поскольку он пропущен по уважительным причине.

    Представитель истца Антонова Т.И. поддержала доводы искового заявления, пояснив, что спорный земельный участок не изымался у истицы. Семья истицы продолжала пользоваться земельным участком площадью 0,25 га. Срок исковой давности не может применяться, поскольку имеет место иск об устранении препятствий к пользованию принадлежащим имуществом («виндикционный иск»). Если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, то он подлежит восстановлению, поскольку Фролова Н.С. на тот момент была слепая, а после операции в 2017г. слабовидящая. Она находилась в тяжелом состоянии здоровья и боролась за жизнь. Практически была лишена возможности передвижения из-за болезни сердца и суставов.

    Представитель ответчика администрации городского округа Кашира возражал против удовлетворения иска, поскольку Фролова Н.С. реализовала свое право на приобретение земельного участка. Она не доказала, что земельный участок предоставлялся двумя массивами.

    Кроме того, истица пропустила трехмесячный срок для предъявления требований о признании частично недействительным постановления администрации Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

    Третьи лица Кобелев Б.М., Мишина Н.И. и Горболь В.Н. не явились в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, согласовали акт согласования местоположения границ спорного земельного участка.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:    

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Отец истицы ФИО24. умер ДД.ММ.ГГГГ Мать истицы ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ЗК РСФСР, введенным в действие в 1971 г., действующим на день их смерти, частная собственность на землю была отменена, земля являлась всенародным достоянием, трудящиеся имели лишь право пользования земельным участком, которое прекращалось в связи с их смертью.

Из изложенного следует, что родители истицы при жизни не могли приобрести земельный участок ни в пожизненное наследуемое владение, ни в собственность, поэтому Фролова Н.С. не могла после их смерти унаследовать спорный земельный участок.

ЗК РСФСР 1971 г. утратил свою силу в связи с введением в действие ЗК РСФСР 1991г. который предусматривал, что земельные участки могут находиться в собственности, принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, находиться в аренде.

Однако ЗК РСФСР 1971г. и ЗК РСФСР 1991г. предусматривали, что Колхозы, совхозы и другие предприятия могли предоставить своим работникам земельные участки под огороды только во временное пользование сроком на три года.

В земельной шнуровой книги, которая была представлена в суд для обозрения, имеются записи, содержащие сведения о предоставлении и изъятии земельных участков родителям Фроловой Н.С., а именно:

в графе фамилия, имя отчество лица, которому предоставлен участок имеется исправление ФИО12 на ФИО8; в графе всего земель 0,25 га; в графе примечания записано, что изъято 0,25га приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., закрепление 0,25 га приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., по графам 4,5,6 проходит запись приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. изъято 0,25 га (т.2 л.д.54-55).

Земельнокадастровая книга содержит сведения о предоставлении Фроловой Н.С. земельного участка 0,12 га (т.2 л.д. 56-57).

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст. 3 Вводного закона.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., техническому паспорту на индивидуальный жилой дом (л.д.19, 179), Фролова Н.С. приобрела право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по наследству после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением администрации Знаменского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Фроловой Н.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в д. Андреевское для ведения садоводства и огородничества и для обслуживания жилого дома в пожизненное наследуемое владение (л.д. 20).

    На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ. администрация Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области выдала ей свидетельство о праве на землю.

    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок площадью 1200 кв.м был поставлен на кадастровый учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «городской округ Кашира Московской области» и Фроловой Н.С. было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Кашира (л.д.33-35). В соответствии с названным соглашением истица приобрела в собственность земельный участок площадью 1490 кв. м в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и её право на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.38-40)

Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ. истицей не оспаривается.

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в фактическом пользовании Фроловой Н.С. находится земельный участок 3140 кв.м., из них под постройками 90кв. м, под садом 1333 кв. м, под огородом 1716 кв. м, между садом и огородом находится соседний земельный участок.

Земельный участок площадью 1490 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – это земельный участок, на котором находится жилой дом истицы, необходимый для обслуживания дома, садоводства и огородничества. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что именно этот земельный участок был приусадебным земельным участком, он был огорожен.

    Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1370 кв. м, который на плане был обозначен как огород, установить его границы. Указанный земельный участок предоставлялся ее родителям под огород, то есть на определенный срок. Представитель истицы утверждает, что между приусадебным земельным участком и земельным участком под огород имелась межа, из чего следует, что он не является единым приусадебным земельным участком.

    Из пояснений сторон, заключения кадастрового инженера, плана земельного участка Каширского БТИ следует, что между земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит истице, земельным участком, на который она претендует, как на самостоятельный земельный участок, в настоящее время находится соседний земельный участок.

    Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что при жизни родителей истицы и в настоящее время приусадебный земельный участок, находящийся в собственности истицы, имеет ограждение, а земельный участок, который называют, как огород не имел и не имеет ограждения. На земельном участке под огород производили посадку картошки и других однолетних культур.

    Изложенное подтверждает, что спорный земельный участок предоставлялся во временное пользование родителям истицы. После их смерти не имелось законных оснований для его использования. Спорный земельный участок используется истицей и членами её семьи самоуправно. Из смысла п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что граждане имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, если он был предоставлен им в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование.

Спорный земельный участок не имеет кадастрового номера, из чего следует, что он не был сформирован.

Кроме того, истица фактически не оспаривает постановление администрации Знаменского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и свидетельство о праве на землю. Она не оспаривает соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Кашира, которое основано на этих документах. Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что во владении и пользовании Фроловой Н.С. находится два земельных участка, являющиеся самостоятельными объектами права, которые должны иметь самостоятельные кадастровые номера. Требований о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером №, являющийся двухконтурным земельным участком истица не заявляет.

Исходя из изложенного и учитывая состояние здоровья истицы, суд отказывает администрации городского округа Кашира в применении срока исковой давности к требованиям о признании вышеуказанного постановления недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:    

в иске Фроловой ФИО25 к администрации городского округа Кашира об установлении юридических фактов владения и пользования земельным участком, признании частично недействительным постановления администрации Знаменского сельского Совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева