Решение по делу № 2-707/2020 от 16.07.2019

УИД 47RS0№-50

Дело №                                                              «03» июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СнабСтройПроект», ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СнабСтройПроект», ФИО2 о взыскании денежной суммы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 5 929 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 17.07.2018 между ФИО7 и ООО «СнабСтройПроект» заключен договор № строительного подряда на строительство каркасного дома на земельном участке по адресу: ленинградская область, <адрес>, массив Дунай, СНТ «Электропульт», участок 64. Стоимость работ по договору определена в размере 1 487 575 рублей 08 копеек согласно спецификации. Впоследствии цена договора была определена сторонами в устной форме в размере 1 100 000 рублей без заключения дополнительного соглашения к договору, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Оплата договора произведена в полном объеме. В установленные договором сроки дом не был возведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор с возвратом ФИО7 денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, в том числе начисленных процентов в размере 25 000 рублей. За возврат ООО «СнабСтройПроект» денежных средств поручился супруг генерального директора общества ФИО2, выступивший третьей стороной по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступила право требования денежных средств в размере 150 000 рублей и неустойки по договору, начисленной в соответствии с п. 6 соглашения о расторжении договора, ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СнабСтройПроект» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен через своего представителя ФИО5, причин уважительности неявки в суд не представил. В ходе рассмотрения дела представлены возражения на иск, в которых указал, что договор поручительства между ООО «СнабСтройПроект» и ФИО2 отсутствует, согласшение о расторжении договора строительного подряда не может расцениваться как договор поручительства, поскольку данное соглашение не обязывает ФИО2 отвечать за исполнение ООО «СнабСтройПроект» обязательств по возврату денежной суммы, при этом ФИО2, подписывая данное соглашение, действовал от имени ООО «СнабСтройПроект» на основании доверенности. Также ссылается на то, что каркас дома был возведен.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтройПроект» и ФИО7 заключен договор № строительного подряда, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабСтройПроект» обязался выполнить по заданию ФИО7 работы по строительству каркасного дома на земельном участке по адресу: : <адрес>, массив Дунай, СНТ «Электропульт», участок 64, а ФИО7 обязуется создать ООО «СнабСтройПроект» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Стоимость раьот по договору составила 1 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабСтройПроект» и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны по обоюдному согласию расторгают договор № строительного подряда от 17.07.2018По условиям соглашения подрядчик обязуется с момента подписания соглашения в течение 42 календарных дней возвратить денежные средства в размере 1 100 000 рублей, включая начисленные проценты в размере 25 000 рублей в соответствии с графиком (п. 2 соглашения), и за свой счет демонтировать силовой каркас жилого дома по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Электропульт», участок 64 с вывозом строительных материалов с указанного адреса. Стороны определили считать датой возврата денежных средств момент их поступления на расчетный счет заказчика. В соответствии с п. 6 соглашения ООО «СнабСтройПроект» обязуется при условии не исполнения им пункта 2 настоящего соглашения уплачивать ФИО7 неустойку в размере 1 % от суммы 1 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 соглашения, стороны по обоюдному согласию установили поручить производить оплату по возврату денежных средств в сумме 1 100 000 рублей за ООО «СнабСтройПроект» ФИО2, а последний в качестве поручителя принял обязательство осуществлять в соответствии с            п. 2 возврат денежных средств ФИО7 за указанное общество.

Данное соглашение подписано генеральным директором ООО «СнабСтройПроект» ФИО8, ФИО7 и ФИО2, указанным в качестве поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования соглашения, суд приходит к выводу, что при его подписании в качестве поручителя, о чем имеется отметка напротив его фамилии, ФИО2 понимал, что принимает на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 1 100 000 рублей за ООО «СнабСтройПроект», в связи с чем доводы ответчика относительно того, что данное соглашение не обязывает ФИО2 отвечать за исполнение ООО «СнабСтройПроект» обязательств по возврату денежной суммы и ФИО2, подписывая данное соглашение, действовал от имени ООО «СнабСтройПроект» на основании доверенности, суд находит несостоятельными. Из соглашения усматривается действительная воля его участников, данное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в полном объеме не возвращена, размер задолженности составил 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессия), по которому ФИО7 уступила ФИО1 право требования денежных средств в размере 150 000 рублей с ООО «СнабСтройПроект» и поручителя ФИО2, а также начисленной неустойки на сумму долга 1 100 000 рублей за каждый день просрочки по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суду не представлено доказательств возврата денежной суммы в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 6 соглашения на указанную сумму начислена неустойка в размере 5 929 000 рублей. Размер неустойки ответчиками не оспорен, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СнабСтройПроект», ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СнабСтройПроект» и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 5 929 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ